Innymi słowy jaki wybrać - budżet do 800-1000 zł - czy warto brać używany i na co tam spojrzeć w aukcji allegro :)
Wersja do druku
Innymi słowy jaki wybrać - budżet do 800-1000 zł - czy warto brać używany i na co tam spojrzeć w aukcji allegro :)
Bartek :D dołóż trochę:D
W tej kwocie do krajobrazu widzę tylko Canon 20-35/3,5-4,5. Do 5D owinien być ok. Szybki i celny AF, solidna budowa. Ostrość raczej na miarę wielkiego pixela 5D ale przy f/8 jest super.Cytat:
Zamieszczone przez bartek9007
No ale budżet nam się skończył a gdzie portrety...
W tym budżecie kupisz co najwyżej Tamrona 17-50 f2,8. Na początek da radę. Z canona nic sensownego nie wybierzesz (nawet w używkach) za takie pieniądze :(
nie zam sie na "kundlach":mrgreen: ale czy on nie jest pod cropa?Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
a ja zaprponuje własnie canony: 24-85mm i 50mm 1.8 powinno styknąć kasy
Bolek pewnie nie zwrócił uwagi, że chodzi o pełną klatkę. W tej cenie może być Tamron 28-75/2.8
Albo zwiększyć budżet i kupować stałki, do krajobrazu 24/2.8, do portretów 85/1.8
Fakt, że budżet trzeba podnieść dwukrotnie, ale jakość optyczna nieporównywalna.
Możesz kupić używany ale z tym budżetem będzie ciężko i do portretu i do krajobrazu. Pomyśl o zakupie od firmy, masz 14 dni na zwrot, albo kup ze swojego miasta z odbiorem osobistym. Cos godnego polecenia do krajobrazu to okolice 2 tys, do portretu możesz kupić 50 1,8Cytat:
Zamieszczone przez bartek9007
U Ciebie nie istnieje pojęcie "czy warto brać używany", przy tym budżecie ty MUSISZ brać używany lub używane obiektywy. Propozycje?Cytat:
Zamieszczone przez bartek9007
https://www.youtube.com/watch?v=yjx76p4ZABw
Mając taką kwotę niestety zastanawiałbym się czy krajobrazy, czy portrety :/Cytat:
Zamieszczone przez bartek9007
Koledzy polecają 50/1.8 (nowy STM zbiera dobre opinie), ale jak dla mnie 50mm na pełnej klatce to trochę za mało do portretów, tym bardziej "ciasnych". Dlatego zasugeruję Canona 85/1.8, niestety, ten obiektyw nawet używany wyczerpie Twój budżet. Dlatego dam też inne możliwości: jeśli portretowane obiekty nie będą Ci uciekać (czytaj: nie musisz mieć AF) możesz poszukać czegoś z manualnych obiektywów, np. Jupiter 9 (85/2.0, są wersje MC - lepsze powłoki przeciwodblaskowe) za 250-350zł, do niego adapter z gwintu M42 na bagnet Canona ("zwykły" adapter chyba 15zł, z potwierdzeniem ostrości chyba od 40zł). Jak ma być jeszcze taniej - wydłużamy ogniskową, do 135mm, i szukamy 135/2.8, w tej grupie nie ma tak niedrogiego i "legendarnego" szkła jak wspomniany Jupiter (oprócz też radzieckiego: "Tair 11A", ale ceny ma niezbyt rozsądne), jest bardzo wiele średnich i słabych, nawet poniżej 100zł (jednak w połączeniu z pełną klatką mogą się sprawdzać), nieco lepszą opinią cieszy się Pentacon 135/2.8 (wersja z 15 listkami przysłony).
Kolegę Behamota proszę o powstrzymanie się od obrzucania błotem wszystkiego "niesystemowego"
Krajobraz: tu jest znacznie gorzej, tzn. nie da się znaleźć nic dobrego, szerokiego, w niskiej cenie. Wspominany przez kolegów Canon 20-35 jest dobrym pomysłem, choć jego ostatnie ceny już mniej (zbliżają się do Twojego budżetu). Jeśli ma być taniej - bywają obiektywy 19-35 pod marką Cosina/Soligor (i pewnie kilka innych, wyglądające jak Parę słów o Soligor/Vivitar/Cosina 19-35mm f3.5-4.5 - Forum użytkowników systemów Minolta KonicaMinolta SonyAlfa ), jego dwie największe zalety to cena i zakres ogniskowych (chyba da się go kupić poniżej 200zł). Nieco wyżej jest (teoretycznie jest, bo nie pojawia się często na aukcjach) "nowa" Cosina 19-35 MC (z metalowym bagnetem, opisana na Optycznych). Dalej jest "Tokina AF 193 AF 19-35 mm f/3.5-4.5" (testowana na Optycznych), i już całkiem drogie (mniej więcej w Twoim budżecie) Tamron 17-35, Sigma 17-35, i chyba też Tokina 17-35.
Co zrobiłbym na Twoim miejscu? Albo wybierałbym, którą "działkę" preferuję, albo poszedłbym na duże kompromisy i wybrał 3 obiektywy: manualny 85/2 (załóżmy 350zł), Canon 50/1.8 II (podstawowy, uniwersalny, używany za 250-280), szeroki Cosina/Soligor (za około 200). Z jakości szerokiego raczej nie będziesz zadowolony, ale taki zestaw daje dużą uniwersalność i mieści się w budżecie.
krajobraz - portret to się delikatnie wyklucza, do cropa? do krajobrazu dozbieraj do 10-22, do portretu kup nowy 50 1.8 STM - mieści się w budżecie, o m42 i innych wynalazkach zapomnij to wyrzucona kasa te przyzwoitsze i jasne są drogie a jakość nie powala - może jakieś jasne konstrukcje dla koneserów bokehu ale te są bardzo drogie - i pewnie nie ten etap rozwoju.
Kup sobie 17-40 f4 - niestety bedziesz musial dorzucic pare zl.
17-40 do portretu, słaby pomysł...Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
ktoś napisał starocia CANON 24-85 USM - bardzo fajny tani obiektywik, miałem go pod 5d (dostałem w gratisie, dawał radę i to bardzo, ale miałem 17-40 więc go sprzedałem dalej) za jakieś 300-350zł dostaniesz a za resztę kup 50 1.8 stm starczy i jako tako da radę
A 35 jest ok?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Potwierdzam. Daje radę. Trochę komicznie wygląda (srebrny) na 6d, ale po zakupie osłony jest już trochę lepiejCytat:
Zamieszczone przez salas
Rewelacyjny w zakresach 24-50, potem troszkę gorzej ale dla mnie akceptowalnie.:)
Jest tez czarny
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Kraza plotki ze srebrny lepszy haha :D
Ta sama optyka i budowa ale ludzie pisza ze srebrny lepszy i koniec!
Pewnie podobnie jest z czerwonymi autami zwyczajnie są szybsze :-)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Tak to prawda, bo ferrari są czerwone albo żółte :)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Tak poważnie to 17-40 f/4L nada się po trochu do wszystkiego, tylko za używkę trzeba wyłożyć 1800PLN :(
Oczywiście, że czerwone są najszybsze, bo czerwony lakier powoduje mniejsze opory powietrza.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Podobnie jak czerwony pasek na obiektywie powoduje wzrost atrakcyjności zdjęcia :) .
No to już wszystko jasne - każde szkło które ma czerwony pasek jest lepsze.
k.....wa no to co ja teraz poczne?Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
jak ja tym obkleje 50/1,8 to AF sie nie ruszy :D
2 lata temu byłaby to prawda. Teraz najlepsze maja A z przodu a nie LCytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Ech...długa historia...Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Przewertowałem pół internetu i dowiedziałem sie od ludzi, że starszy srebrny model jest lepszy optycznie;)
Ile w tym prawdy, sam nie wiem, ale najważniejsze, że mam właśnie ten lepszy, srebrny model i jestem bardzo zadowolony:D
W pierwszej fazie podejmowania decyzji, chciałem bardzo 24-105, albo 24-70, ale zreflektowałem sie w porę i powiedziałem sobie nie, nie wydam tyle kasy na ciemny standardowy zoom.
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Mam Soligora 19-35 i nie sprzedam :DCytat:
Zamieszczone przez r_m
Z tą kiepską jakością się nie zgadzam. Miałam możliwość porównać to szkło i 17-40L i wnioski mnie zaskoczyły mocno. Soligor był znacznie lepszy, więc z ulgą (w kieszeni) zostawiłam go. Nie wykluczam, że mogłam trafić na kiepski egzemlarz L-ki. Soligor (i klony) ma lepsze kolory niż Tamrony i zaskakująco dobry jest w rogach. Jedyny problem jaki był to Cokin-y na 19mm winietujące w rogach.
W tej cenie spokojnie zmieściłaby się jakaś 100-tka np. Soligor/Vivitar/Cosina. Kapitalne szkło, miałam go długo - ostrość, piękne kolory, AF i funkcja makro w jednym. Jedyny problem z nim to ... znaleźć na Allegro.
... a dokładniej Soligor/Vivitar/Cosina 100/3.5 Macro (aby mieć makro 1:1 w zestawie musi być oryginalna dodatkowa soczewka dokręcana z przodu obiektywu). Pierwsze spojrzenie na obiektyw może zniechęcić, pierwsza próba ostrzenia może wystraszyć, ale efekty nie są takie jak wygląd obiektywu :D
dzięki sprawnym działaniom moderacji, ten "kolega" jest na przymusowym urlopie, wiec narazie nikt nie bedzie obrzucał błotem:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Miałem i bez żalu sprzedałem. AF był tylko w nazwie, bo obiektyw wydłużał się 3x (!) przy ostrzeniu i 'cały zakres' zajmował kilkanaście sekund a i tak nie trafił;PCytat:
Zamieszczone przez r_m
uniwersalne szkło za 1k to Tmaron 28-75/2.8. Przyzwoity kit z dobrym światłem i jak się poszuka to nawet bywa ostry od 2.8. U mnie w torbie leży jako bekap dla stałek. Albo jeśli możesz dorzucić do 1400-1500 to osławiona elka 24-105/4.
Wszystko co nie systemowe jest do ogarnęcia ale wymaga pewnej tolerancji. Coś za coś - ja kiedy zaczynałem używałem Tamrona i też było OK, chociaż pracował trochę jak wiertarka. Zdjęcia jednak robił całkiem ładne.
Ładne foty zrobisz słoikiem;P
Kwestia poczucia estetyki i bardzo subiektywnego odczuwania ostrości szkła.
EF24-85 na nieupakowanej matrycy 10D robil bardzo przyjemne fotki. USM tez dawal rade. Mialem czarna wersje a co by bylo gdybym mial srebrna? :)
Masz +10 do lansu na dzielni;PCytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM (5540210726) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
coś takiego znalazłem, ale dość drogi ten obiektyw.... Co oznacza to L przy nazwie obiektywu?
Czy ktoś może zaproponować jakiś zamiennik? Tamron? Warto wziąć zamiennik z lepszym światłem czy lepiej zostawić Canona?
Jeśli 24-105 jest za drogi to z 5D zupełnie dobrze spisze się 24-85 3.5-4.5 USM lub 28-135 IS USM
L to proszę ja Ciebie znaczy, ze obiektyw jest luksiury
ok dwa canony jakieś się tam znalazły te z linii L,
natomiast poleciła mi znajoma do krajobrazów/turystyki jeszcze tamrona - czy ktoś mógłby się wypowiedzieć?
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.
Bartek ... masz FF ziomalu :)
wyjaśnij mu co znaczy ff
generalnie wszystko mu wyjasnij;)
Wyjaśnie :)Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
a fakt tego nie sprawdziłem, ze ten nie jest pod ff
FF to znaczy Fuji Film
Do pełnej klatki pozostaje Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM, miałem taki przez chwilę i jest to całkiem dobra propozycja, jak kasy zbyt mało.
jeśli ma być Tamron pod FF, to 28-75/2.8 SP Di XR LD ASL IF Macro/Canon się nada :)
A "L" oznacza, ze Letko cza tysioncpincet dac...
TAMRON SP AF 28-75mm F2.8 XR Di Macro CANON
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
a z jakichś innych firm pod Canon ktoś poleca coś podibnego w zakresie ~20-110
Tamron 24-135 3.5-5.6Cytat:
Zamieszczone przez bartek9007
Godny. Trudno jednak go zakupić.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM. Mozna dostac za 4-5 stowek jak sie troche poszuka...