Witam,
Noszę się z chęcią wymiany obiektywu, czy jest sens w/g Was wymieniać Canon 24-85/3,5-4,5 na Tamron 28-75/2.8 ?, oprócz 24-85 posiadam kitowego 18-55 i 50/1.8.
Pozdrawiam, Artur
Wersja do druku
Witam,
Noszę się z chęcią wymiany obiektywu, czy jest sens w/g Was wymieniać Canon 24-85/3,5-4,5 na Tamron 28-75/2.8 ?, oprócz 24-85 posiadam kitowego 18-55 i 50/1.8.
Pozdrawiam, Artur
Moim zdaniem wszystko zależy od tego czy obecny zestaw szkieł Ci wystarcza czy też nie. Jeżeli to drugie, to czego Ci w nim brakuje, jasności szkieł, a może większego zakresu ogniskowych?
Hmm, no cóż, myślę, że głównie brakuje mi jasności, ale biorę też pod uwagę tak zachwalaną już na forum ostrość tego Tamrona
Jeżeli tak, to wymieniaj. Ja również miałem ten dylemat (też mam 24-85, ale jako "obiektyw kitowy") i czasem brakuje mi światła, ale Tamron po przeliczeniu ma "najszerzej" 44mm, a Canon 38mm . Ale skoro masz KIT-a i lampę, to masz "szeroko".
Bierz Tammiego. Za Cichym "nie masz wyjscia; suki teraz ostre sa!" :D
wymienisz na Tamrona i zobaczysz różnicę - szczerze polecam jego największą zaletę czyli światło 2,8.
Z tych dwóch to Tamron ze względu na swoje światło które naprawde czasem ratuje sytuacje. Swoją drogą skoro masz tego Canona i zakładasz taki to widocznie jest cienki i chcesz go zmienić. Jeżeli zakres tego Canona ci odpowiada to zmień na Tamrona. Troche węższy ale ze względu na to że tamron jest 3x a canon prawie 4x to podejrzewam że lepsza jakość zdjęć będzie jednak z Tamrona. Jak trafisz dobry egzemplarz Tamrona to powinieneś być zadowolony.
Ostatnio testowałem oba obiektywy przy 50 mm i 75 mm. Canon przy 50 mm był ostrzejszy niż Tamron i to przy 4,5; 8; 11; 22. Tamron zdecydowanie lepiej ostrzy przy 75 mm niż Canon, nawet gdy porówna się 2,8 (tamron) z 4,5 (canon). Czyli nie zawsze Tamron ostrzejszy (przynajmniej w tym egzemplarzu, który miałem), ale oczywiście zdecydowanie światło 2,8 Tamrona to niezaprzeczalna zaleta.
To już sam nie wiem, co robić, najlepiej byłoby to przetestować i porównać te obiektywy pod kątem ostrości, pomijam jasność oczywiście. Jeszcze zastanawiam się czy aby te 28mm nie jest za mało przy cropie, a może alternatywnie: Sigma 18-50/2.8 DC EX albo Sigma 24-70/2.8 EX DG MACRO
a jak wrazenia w krotkim koncu? bo ja robilem porownanie Sigmy 18-125 z 24-85 i o ile przy 50mm i 85 mm Canon wyraznie ladniej (tak na pelnej dziurze jak i po przymknieciu), o tyle w szerokim kacie Sigma bije Canona na leb. albo, mowiac delikatnie: zapomnijmy, ze w 24-85 istnieje cos takiego jak szeroki kat :(Cytat:
Zamieszczone przez lon
choc swoja droga nie sprawdzalem 35mm. ciekaw jestem, czy 24-85 ma tak nedzna jakosc tylko w 24mm czy w calym szerokokatnym zakresie
To raczej alternatywa dla KITa 18-55 i trudno ten obiektyw rozpatrywać zamiast 24-85.Cytat:
Zamieszczone przez Arturc
A wiesz, jakie to jest wielkie i ciężkie bydlę, jaką ma średnice filtra (82mm!), jaki ma glośny i powolny autofokus oraz debilny sposób jego podwójnego przełączania AF/MF?Cytat:
Zamieszczone przez Arturc
Ja bym na Twoim miejscu zamienił ten 24-85 na jakiś telezoom 70-200(300)mm. A dlaczego? Bo tak:
- KIT 18-55 na krotkim końcu jest przyzwoity,
- tam gdzie KIT jest słaby, masz 50/1,8
Patrząc jeszcze na opinię Akustyka wygląda na to, że 24-85 wykorzystywałbyś na jego długim końcu (70-85mm), więc moze lepiej po prostu zamienić go na przyzwoity telezoom?
Niestety nie zrobiłem testu na "krótkim" końcu, a teraz juz nie mam mozliwości porównania. Postaram sie kiedyś to nadrobić, jak bedę miał ponownie tamrona.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk