Wersja do druku
Mam takie pytanko. Czy ktos bawil sie ktoryms z tych szkiel. Prosze o opinie. Szukam czegos po choinke dla siebie tak troche patrzylem za C 400 f/4. teraz slyszalem ze wychodzi nowa wersja 100-400mk2. W swoich wojazach natknalem sie takze na Tamron 150-600mm owrecz fenomenalnej cenie. nie wiem tylko jaka jest jakosc.
Dzieki za odpowiedz
C 400/4 to szkło, które wszyscy omijają z daleka. W skrócie: cena nie przystaje do jakości. Teraz wyszła wersja mk II, ale na razie jest obłożona "podatkiem od nowości" ;)
Rozumiem, że piszesz o Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM z soczewką DO eliminującej zjawisko dyfrakcji światła - tylko dla "milionerów".Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Bo kolega pyta o "zooma" Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, czy się mylę? Bo oba szkła mają nowsze i starsze wersje.
Cytat:
Zamieszczone przez flipflap
Tamron zbiera jak na razie bardzo dobre recenzje miedzy innymi na forum CB, sam bym chętnie wypróbował jego możliwości :)
http://www.canon-board.info/obiektyw...-vc-usd-93364/
Tak, pisałem o DO.
Ceny używanych startują od 3-4k dolarów...poza zasięgiem finansowym, przynajmniej moim.
Canon EF 400 mm F/5.6 L USM, a ten obiektyw, to już bliżej portfela.
Sam się mocno zastanawiam, może ten nowy Tamron czy C100-5,6, a może jednak 100-400, ale to już dylemat na przyszły rok.
od zeszłego roku zbierałem na 100-400, w między czasie pokazał się Tamron 150-600 który wyszedł mnie połowę ceny nowego 100-400. po za tym plusem Tamron na prawdę jest świetny na ptaszka, a jaki okaże się na samoloty sprawdzimy w przyszłym sezonie :D
I bądź tu mądry, za duży wybór i stabilizacja, i zakres to Tamron, spróbuję go jakoś wypróbować - tylko nie mam na razie od kogo.
Tamron jest OK jak za te pieniądze. Ale w podobnej cenie jest właśnie 400/5.6. W sumie dość różne szkła, wiec zależy co kto potrzebuje. Każde ma swoje wady i zalety.
http://www.canon-board.info/testy-sp...5-6-3-a-94556/ Tu masz teścik Tamrona i sample. W wątku gdzieś też zrobiłem małe porównanie ze starszym 100-400.
Póki co wybrałem 400/5.6. Brak stabilizacji nie jest dla mnie żadną wadą, mimo, że pozostałe szkła mam z IS. Jeśli jest taka potrzeba, to monopod świetnie załatwia sprawę.
Dla mnie największą wadą tego szkła są LoCA. Jeśli ktoś fotografuje samoloty albo ptaki w lesie czy na łące, to prawdopodobnie nawet tego nie zauważy. Problem dla mnie występuje przy odbiciach nieba na wodzie. Ale taka jest cena prostej konstrukcji optycznej tej stałki.