Wersja do druku
Wiec jest tak, mam do dyspozycji 4000PLN
i musze wybrac miedzy 350d + dobre szkło, czy 20d i słabe szkło.
20d jest juz profesjonalnym korpusem, lecz jak na razie dosc dobrze stoi cenowo.
w przyszlosci moglbym zawsze sprzedac 350d i kupic 20d albo 30d bo wiadomo ze stanieja a 17-70 juz by byla.
Czy 350d az tak bardzo odbiega od 20d?
Prosze o opinie jak mam kombinowac zeby dobrze na tym wyjsc i nie przekombinowac :P
Na aparacie i obiektywie "standardowym" świat się nie kończy.Cytat:
Zamieszczone przez karmac
Czy masz teleobiektyw? lampę błyskową? statyw? plecak/torbę? karty pamieci?
Niektóre z tych rzeczy na pewno również będą Ci potrzebne.
Żeby Ci coś więcej doradzić, to napisz co juz masz?
Czy to ma być pierwszy aparat ewentualnie czym fotografowałeś do tej pory?
Jakie masz doświadczenie?
Mylisz się, to jest korpus półprofesjonalny.Cytat:
Zamieszczone przez karmac
Linia profesjonalna u Canona to korpusy oznaczone jednocyfrowo.
mocno subiektywne stwiedzenie.Cytat:
Zamieszczone przez karmac
Równie dobrze w przyszłości możesz sprzedać 20D/30D i kupić 5D, a wtedy 17-70 będzie na nic :-)Cytat:
Zamieszczone przez karmac
http://canon-board.info/showthread.php?t=2110Cytat:
Zamieszczone przez karmac
http://bobatkins.com/photography/dig...xt_vs_20d.html
http://canon-board.info/showpost.php...6&postcount=12
Kup sprzęt i zacznij kombinować nad zdjęciami.Cytat:
Zamieszczone przez karmac
Fotografia zajmuje sie od ponad roku. Do tej pory uzywalem Canona S2, mialem do niego adapter, filtry UV i polar, osłona jestem z niego zadowolony, dlatego tez chce kupic lustrzanke tej firmy. S2 troche wymeczylem - testowany byl w kazdych warunkach. Do tej pory ma 17000 na liczniku, i przycisk zoomowania mu sie juz zacina.
20d powiedzmy ze jest bardziej profesjonalny od 350d > to mialem na mysli.
ta kwota 4000PLN, to kwota tylko na korpus i szkło, nie mowie juz o reszcie.
wiadomo ze jeszcze filtry te sprawy trzeba dokupic.
Az tak daleko w przyszlosc nie patrze z tym 17-70, jak juz bym kupowal korpus z pełnowymiarową matrycą to wiadomo że Sigma by sie na Allegro znalazla - po roku nie powinna spasc z cena znacznie, bo wiadomo ze obiektywy nie sa narazone na takie skoki cenowe jak sprzet. Wiec jakis grosz za niego dostane.
Jesli chodzi o zakres ogniskowych z ktorymi chcialbym pracowac to zalezy mi na szerokim kacie, wielokrotnosc zblizenia od 3x lub wiecej, tak zeby za duzych dystorsji nie bylo. Zastosowanie: zdjecia plenerowe, architektura, architektura wnetrz.
jesli chodzi o 5d to nie daje mu za bardzo przyszłości, ta maszyna za dużo waży i jestem pewien że za rok Canon zrobi Body o wadze i rozmiarach 350d i lepszych osiagach. A 5d to bedzie kombajn ktory odejdzie do lamusa. takie jest moje zdanie.
Czytajac porownanie na www.bobatkins.com to mysle ze 1500zl za kolko nawiagacyjne i kilka dodatkowych opcji i lepszy designie. (No i parametry sa nieco bardziej podciagniete pod kazdym aspektem) - co i tak nie jest duzo jak na 1500PLN
to 1500PLN wole zainwestować w szkło mimo wszystko.
Ok, zatem coś wiedzy masz :-)Cytat:
Zamieszczone przez karmac
I nawet dość dobrze wiesz, czego chcesz.Cytat:
Zamieszczone przez karmac
Odnośnie korpusów podałem Ci juz linki, które powinny rozwiać wątpliwości.
Co do obiektywów, to z zakresie krotnosci oba spełniają Twoje założenia (min.3x), zaś dystorsje i inne parametry - zobacz jak to wygląda w testach:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
http://optyczne.pl/?test=obiektywu&test_ob=14
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=7
Wydaje mi się, że w oparciu o podane linki powinieneś rozwiązać swój dylemat, a od siebie chciałbym Ci jeszcze tylko zwrócić uwagę, że po przesiadce z S2 IS (bo chyba o niego chodzi) w przypadku obu obiektywów, o których myślisz (18-55 i 17-70) możesz odczuwać niedogodności związane z brakiem długiej ogniskowej oraz brakiem stabilizacji. Oba te braki są do rozwiązania za pomocą obiektywów ze stabilizacją.
Dzieki serdeczne Tomek za zapodanie linkow. Teraz juz wszystko wiem.
18-55 to rzeczywiscie tanie "plastikowe" szklo. Najbardziej boli duze winietowanie i odblaski.
Doszedlem do wniosku ze za te pieniadze lepiej miec 350d + 17-70 niz 20d + 18-55.
Jesli chodzi o stabilizacje, to nie jest mi potrzebna zawsze mam pod reka statyw. Niedawno kupilem swietna kontstrukcje UNOMAT, do kamer i aparatów. Jest dobra bo nie drgnie nawet przy silnym wietrze ;)
Zreszta w takim zakresie ogniskowych spokojnie mozna robic zdjecia od 1/40 bez problemu, wiec stabilizacji nie bedzie mi brakowalo. Zoomu tez za duzo nie uzywalem. Prawde mowiac powyzej ogniskowej odpowiadajacej 300mm pelnorozmiarowej matrycy w S2 jakosc obrazu spadała.
W przyszlosci dokupie 75-300 USM f4 za 700 PLN i bede mial calkiem przyzwoite tele, oczywiscie jak za taka cene:)
pozdrawiam
No i juz po krzyku. Kupilem 350d teraz tylko obiektyw. Zobaczymy jak sie ten kombajn bedzie sprawowal. Dzieki jeszcze raz Tomek.
Zaraz mnie ugotują ;) ale jak nabędziesz już ta Sigmę 17-70 to wrzuć pare sampli na forum
Zapodam linka do sampli. Ten 18-55 rzeczywiscie nieciekawy. Gubi ostrosc - kupa plastiku. 17-70 bede mial we wtorek. pozdrawiam
Ja sie własnie zastanawiam nad kupnem tej sigmy ale nigdzie nie mogę znaleźć konkretych opinii o tym szkle. czekam więc na Twoje doświadczenia :)
bo ten kitowy obiektyw to kompletna pomyłka!
Wielu sie z Toba nie zgodzi, ale i wielu zgodzi. Znasz jakies lepsze rozwiazanie za te pieniadze?Cytat:
Zamieszczone przez leokady
No jeśli kupiłem 350D to zaraz będziesz kupował gripa bo raczej trudno operowac sensownie 350D bez gripa. A jak grip to musisz dokupić drugi akku. Poza tym zobaczysz jak wygodnie trzyma się coś co ma stosowną wielkość i wagę. Dlatego też nie zgodzę się z Twoją opinią o przyszłości 5D. Mnie się to doby bardzo podoba ale jeszcze sporo kosztuję więc na razie mam tylko 30D.
Zobaczysz sporą różnice w jakości zdjęć i sposobie fotografowania po przejściu z kompakta na dSLR'a ale kluczem są dobre szkła ponieważ lustro podobnie jak Ferrari nie wybacza wielu błędów odwrotnie niż kompakt.
Powodzenia.