Bardzo szeroko na 5D - mini test 14L na FF

Mam lsniacy nowy 14L do dyspozycji, wiec oczywscie wzialem
go na mala zabawe z pelna ramka :-)
Moze kogos zainteresuja wyniki...
Przede wszystkim nazwalbym ten obiektyw wlasnie tak - zabawka...
Daja niesamowita wrecz perspektywe na pelnej ramce,
zastosowanie jednak na powaznie poza wnetrzami architektonicznymi
nie widze. Daje ladne kolory i kontrast ( tu chyba "L" znajduje
wytlumaczenie), ostry jest jednak tylko w centralnej czesci
i nawet przy f8 ostrosc tu nie jest nawet blisko 35L przy f1.4.
Brzegi sa kompletnie poza zakresem jakiejkolwiek jakosci
wiec uzywajac go nie nalezy kadrowac nic blisko krawedzi,
co nie zawsze jest mozliwe.
Linie proste sa proste i to jest zaleta.
Ale moim zdaniem 14L nie jest wart prawie $2K.
Dosc drogie szklo jak na zabawke...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Mam lsniacy nowy 14L do dyspozycji, wiec oczywscie wzialem
go na mala zabawe z pelna ramka :-)
Moze kogos zainteresuja wyniki...
Przede wszystkim nazwalbym ten obiektyw wlasnie tak - zabawka...
Daja niesamowita wrecz perspektywe na pelnej ramce,
zastosowanie jednak na powaznie poza wnetrzami architektonicznymi
nie widze. Daje ladne kolory i kontrast ( tu chyba "L" znajduje
wytlumaczenie), ostry jest jednak tylko w centralnej czesci
i nawet przy f8 ostrosc tu nie jest nawet blisko 35L przy f1.4.
Brzegi sa kompletnie poza zakresem jakiejkolwiek jakosci
wiec uzywajac go nie nalezy kadrowac nic blisko krawedzi,
co nie zawsze jest mozliwe.
Linie proste sa proste i to jest zaleta.
Ale moim zdaniem 14L nie jest wart prawie $2K.
Dosc drogie szklo jak na zabawke...

---

No wlasnie zabawka zabawka a inny swiat jaki pokazuje sie przez 14mmm jest niedopodrobienia :-), ja odkad pamietam zawsze lubilem szerokie katy a takie zdjecia jak to statnie z loddka albo RR moge ogladac b.dlugo strsznie lubie ta perspektywe widzenia, aczkolwiek zapanowanie nad nia tak zeby cos przypadkoweg nie weszlo w kadr jest nie lada wyzwaniem.

Zgodze sie w zupelnosci ze dla wiekszosci bedzie to zabawka, natomiast jest kilka tematow nie do zrobienia wezszymi szklami pozostaje 14mm

Co do jakosci to jednak spodziewalem sie ze f8 bedziesz wyzej ocenial (szczegolnie w centrum kadru, na brzegi nie liczylem), kolorystyka to wiaomo Luxury ;-) a co do dystorsji to pewnie kluczem do sukcesu do prostych lini w architekturze bedzie nie pochylanie osi poziomej obiektywu do dolu/gory tylko staranne trzymanie sie prostopadlej do horyzontu a kadrowanie w dol przez obnizanie aparatu a nie przez pochylanie... w chwili obecenej obiektyw jest jedynie ;-) poza zasiegiem finansowym ;-)

Dzieki za narobienie apetytu

Raz w L.A. spotkalem kolesia ktory sobie ta wlasnie "zabawka" podpieta do 1Ds pstrykal Walt Disney Concert Hall. Popatrzyl na mnie i zapytal czy moj aparat to 10D. Powiedzialem ze tak, i zeby zrobic to samo co on to musialbym przejsc na druga strone skrzyzowania mimo podpietego 17-40/4L.

A wracajac do tematu to podobno bardzo przyzwoita jest Sigma 14mm. Daje podobno wieksza flare i ma troche gorsze CA ale za to nie kosztuje $2K tylko "zaledwie" $900.

Kiedys na analogu uzywalem Sigmy 15-30 .. tylko strasznie flarowala ;) No i bylo trzeba uwazac zeby wlasnych butow nie zlapac w kadr ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

No wlasnie zabawka zabawka a inny swiat jaki pokazuje sie przez 14mmm jest niedopodrobienia :-), ja odkad pamietam zawsze lubilem szerokie katy a takie zdjecia jak to statnie z loddka albo RR moge ogladac b.dlugo strsznie lubie ta perspektywe widzenia, aczkolwiek zapanowanie nad nia tak zeby cos przypadkoweg nie weszlo w kadr jest nie lada wyzwaniem.

Zgodze sie w zupelnosci ze dla wiekszosci bedzie to zabawka, natomiast jest kilka tematow nie do zrobienia wezszymi szklami pozostaje 14mm

Co do jakosci to jednak spodziewalem sie ze f8 bedziesz wyzej ocenial (szczegolnie w centrum kadru, na brzegi nie liczylem), kolorystyka to wiaomo Luxury ;-) a co do dystorsji to pewnie kluczem do sukcesu do prostych lini w architekturze bedzie nie pochylanie osi poziomej obiektywu do dolu/gory tylko staranne trzymanie sie prostopadlej do horyzontu a kadrowanie w dol przez obnizanie aparatu a nie przez pochylanie... w chwili obecenej obiektyw jest jedynie ;-) poza zasiegiem finansowym ;-)

Dzieki za narobienie apetytu

---

To wszystko prawda, ale w praktyce, jak np sfotografowac
tego RR, by brzegi kadru byly czyste?
A ostrosc nie jest zupelnie w zakresie dobrych prime'ow L.
Jak widzisz zylete z 35L i zdjecia z 14L, to jakbys porownywal
z IXUS-em...

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

Raz w L.A. spotkalem kolesia ktory sobie ta wlasnie "zabawka" podpieta do 1Ds pstrykal Walt Disney Concert Hall. Popatrzyl na mnie i zapytal czy moj aparat to 10D. Powiedzialem ze tak, i zeby zrobic to samo co on to musialbym przejsc na druga strone skrzyzowania mimo podpietego 17-40/4L.

A wracajac do tematu to podobno bardzo przyzwoita jest Sigma 14mm. Daje podobno wieksza flare i ma troche gorsze CA ale za to nie kosztuje $2K tylko "zaledwie" $900.

---

Twoje zdjecia z 17-40 i tak byly lepsze technicznie.
Jesli masz sytuacje, ze MOZESZ zrobic zdjecie z dalszej odleglosci
lepszym szklem, wybralbym ta opcje zawsze.
14L jest uzyteczne we wnetrzach gdzie nie mozesz sie cofnac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Kiedys na analogu uzywalem Sigmy 15-30 .. tylko strasznie flarowala ;) No i bylo trzeba uwazac zeby wlasnych butow nie zlapac w kadr ;)

---

14L tez flaruje strasznie. Wypukly front element nie wybacza ;-)
A ze zawsze jakies zrodlo swiatla ci wejdzie w tak szeroki kat,
trudno z tym w pewnych warunkach (np zdjecia nocne) walczyc.

Tak naprawde 14mm to juz czyste extremum - niektorzy mowia ze 17mm jest ciezko opanowac z czym sie nie zgadzam gdyz byla to moja ulubiona ogniskowa :) Z 14'tka nigdy nie mialem okazji sie bawic, ale mysle ze tez bym polubil.. :mrgreen:

Ja mam Sigma 14/2.8 i tak jak pisze snowboarder Brzegi sa kompletnie poza zakresem jakiejkolwiek jakosci tak samo zachowuje się Sigma

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Kiedys na analogu uzywalem Sigmy 15-30 .. tylko strasznie flarowala ;) No i bylo trzeba uwazac zeby wlasnych butow nie zlapac w kadr ;)

---

Heh to samo mialem z EOS 5 + 17-40 i obecnie z Praktica + Zenitar 16mm 2.8 ... jutro odbieram zeskanowana klisze i jestem prawie pewien ze gdzies beda buty ;)