Ostrość zdjęć na APS-C + ustawienia światła

Cześć,
Dawno mnie nie było w studio i mi się trochę rzeczy już zapomniało.
Czeka mnie zlecenie. Modelka prezentujące ciuchy na białym tle.
Moja matryca to tylko APS-C... i obawiam się o ostrość kadrów... Wiadomo, że niemal 100% ostrość kadru można uzyskać tylko na średnim formacie... może kiedyś...
Przy tamron 2.8 17-50 (bez VC) jaką polecacie ustawić przesłonę? F11? Canon 450D niestety ma mało punktów AF... więc i tak ciężko będzie z ostrością...
=======
Jakie ustawienia światła najlepiej sprawdzają się przy takim typie fotografii?
2 lampy na tło + 1 okta nad modelką? wypalone tło... nie jestem pewien, ale nie będzie cienia za modelką od octy...
Albo... 1 duża okta nad modelką, już bez 2 lamp na tło... Będzie cień ale barwa tła nie będzie jednolita... (biało-szara-bura)
==
Możecie podzielić się swoim doświadczeniem?
Niestety ale studio będę mieć tylko 2h i najzwyczajniej na świecie nie będe mieć czasu na testowanie świateł :(
Jak na razie przychodzą mi tylko te 2 ustawienia

1. co ma ilosc pol af do ostrosci zdjec
2. kto powiedzial ze aparatem z mniejsza matryca nie da sie zrobic ostrego zdjecia

przyslona 8-11 zapewni ci ostrosc w calym kadrze, 2 softy na tlo i 2 na modelke przednio boczne powinny dla wiekszosci przypadkow bez problemu wystarczyc :)

Co do ostrości/rozdzielczości - nie licz na uzyskanie sprzętem za ~2000pln efektów podobnych co sprzętem za 100000pln.
Przysłona f:11 będzie optymalna dla całej postaci. Mydło APSC w stos. nawet do pełnej klatki jest oczywiste, ale jeśli nie drukujesz z tego bilboardów, APSC da Ci wystarczającą jakość obrazka po właściwej obróbce.

Świeć dwiema lampami na tło (czasze, nie softboxy) i oktą na modelkę. Tło prześwietl o +1.5EV i nie za blisko ustaw lampy, kąt taki, żeby obiektyw nie widział światła palników. Modelkę przysuń do tła, tak aby odczyt na plecach wynosił 0 EV t.j. dawał taką przysłonę jaką ustawiłeś na aparacie.
Oktą świeć z wysoka na modelkę pod kątem 45-60°. Białe blendy w pogotowiu.

Podstawowe czynniki mające wpływ na rozdzielczość/ostrość to matryca, obiektyw i drukarka.
I tutaj jest trochę inaczej niż w erze analogu.

1. matryca
W erze analogu im większa klatka tym lepiej, w erze digital rozmiar fizyczny matrycy praktycznie nie ma znaczenia, ważna jest ilość pikseli (gęstość liniowa). Oczywiście jest to główny czynnik, ale znacznie mają także technologia matrycy (np. rozdzielczość itd.)
Aparaty średnioformatowe mają matryce rzędu 5000pix x 7500pix, a APS-C rzędu 3500pix x 5000pix

2. obiektywy
Jakość obiektywu jest kluczowa w Twoim zadaniu.
Jeśli będziesz używał obiektywów FF to masz pewien handicap, rejestrować będziesz tylko obraz ze "środkowej" części która ma na ogół lepszą rozdzielczość niż część brzegowa. Twoje krawędzie wydruku będą lepsze niż gdybyś używał body FF.

3. Drukowanie
Dobrze by było abyś znał (przed sesją) rozmiar wydruków oraz ppi drukarki.
Przykładowo załóżmy, że :
a. drukarka jest typu 254ppi co oznacza że musi mieć 10pikseli na 1mm wydruku.
b. wydruki będą rozmiaru 30cm x 40cm
to wtedy do wydruku "będzie potrzeba" pliku z pikseli 3000 x 4000

Gdy zarejestrujesz obraz na większej ilości pikseli to program w drukarce (lub np. PS) będzie musiał usunąć któreś z nich.
Gdy na mniejszej ilości to te programy będą musiały dodać wirtualne piksele.

Algorytmy są lepsze bądź gorsze, ale im większy wydruk i większa różnica ilości pikseli to wyraźniej widać wpływ.
I tutaj też są subtelności. Zawsze lepiej gdy algorytm musi dodać/usunąć piksel "co drugi" niż gdy np. usuwać 4 piksele z każdych dziesięciu.

jp

Jak jest z tą ostrościąna APS-C w praktyce? Przymierzam się do kupienia obiektywu Canona 35 f/2 IS USM do cropa więc zacząłem oglądać różne strony z testami, także te na digital-picuture. Kiedy oglądam zdjęcia tablic testowych z tego samego obiektywu i przełączam różne puszki to widać, że na FF jest ostry a na 60D robi sie mydło:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality

Natomiast na różnych filmach w sieci, na których ludzie porównują ten obiektyw na cropie i FF to nie widzą za bardzo różnic w ostrości.

Roznica stad, ze u Ciebie obiektyw FF rzuca obraz na mala matryce (boki ok 1,6 raza krotsze niz w FF). I ten wycinek to Twoj caly obraz. Gdybys mial aparat z matryca FF to faktycznie - (musialbys zmienic ogniskowa 1,6 raza dluzsza) ale wykorzystalbys caly obraz rzucany na matryce. Generalnie obiektywy dedykowane do apsc (te troche lepsze) tworza obraz nieco ostrzejszy niz pelno klatkowe. Obiektyw daje iles tam lini na milimetr - to jest wartosc absolutna - niewazne do czego zalozysz. Im wieksza masz matryce tym wiecej zbierzesz lini.

@schab - staraj się wybierać do porównań inne puszki APS-C niż 60D. Na Digital Picture praktycznie wszystkie fotki tablic robione na 60D niezaleznie od szkła wyglądają na zamglone i rozmyte.

Ja mam akurat 60D i jakiś czas jeszcze z nim zostane, dlatego mnie takie wątpliwości naszły. Ale kupiłem dzisiaj ten obiektyw i w praktyce zdjęcia wyglądają lepiej niż te testowe. Raczej będe z niego zadowolony.

A ja używam 60D i 7D II z 400 5.6 i 300 f/4 ... Różnic w obrazku nie widzę z poprawką na ISO oczywiście. Z 60D (ISO 800) obrazek zbliżony do 7D II na 1600. Rozmycia i zamglenia jakoś nie dostrzegam. Fakt, tablic testowych nie focę :-) Pozdro

@niki68 - pisząc o zmagleniach i rozmyciach na Digital Picture przy testach 60D nie miałem na myśli jakiejś wady tego aparatu. Po prostu twórca tego serwisu jakoś tak to zrobił, że akurat fotki tablic testowych z 60D są tam własnie takie... niewyraźnie... Ostatnio sporo szkieł kupowałem i zerkałem tam często. Jak tytlko była możliwość to do oceny planowanego zakupu wybierałem fotki z innej puszki niż 60D, bo one wyglądają o wiele lepiej w tym serwisie. Ale przyczyna tego zjawiska jest mi nieznana i wina wcale nie musi leżeć po stronie aparatu.