Sigma 35 1.4 czy 24-105

Witam,
niedawno przeszedłem na pełną klatkę i w związku z tym muszę zmienić mojego Tamrona 17-50 na coś innego. Dodam, że oprócz Tamrona posiadam 85 1.8 oraz 50 1.4 i to nimi robię 95 % moich zdjęć. Jednak czasami przydaje się szersze szkło, bądź "bardziej uniwersalne" i w tym momencie waham się pomiędzy rozsądkiem i 24-105, da mi uniwersalność i trochę szersze (od oponenta) a Sigmą 35 1.4, tutaj wygrywa światło i jakoś tak serce jest bliżęj Sigmy. Po zakupie sigmy prawdpodobnie za jakiś dłuższy czas zainwestował bym np w Samyanga 14 mm, przyznam szczerze, że trudno mi podjąć decyzję, cały czas obawiam się, że przy Sigmie kiedyś zabraknie mi szerokości.
Może drodzy forumowicze będziecie w stanie doradzić/ pomóc.
Z góry dzięki.

Na szerokim Tampon to mniej więcej odpowiednik 28 mm na pełnej klatce, zaś 35 mm da ci podobny kąt widzenia jak 22 mm na cropie.
Jeśli masz jeszcze stary sprzęt - sam sobie możesz sprawdzić czy wystarczy.

Co do Sigmy to polecam wycieczkę do sklepu - jak zobaczysz jaki daje obrazek wybór będzie trochę łatwiejszy.
Sam odkąd ją kupiłem praktycznie nie ściągam jej z body, od czasu do czasu uzupełniam tylko 85 1,8. Tamron 28-75 leży w szafie, Canona 24-1-5 dawno sprzedałem (dla mnie za ciemny).

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

Co do Sigmy to polecam wycieczkę do sklepu - jak zobaczysz jaki daje obrazek wybór będzie trochę łatwiejszy.

---

Byłem na wycieczce w sklepie. Kupiłem tą Sigmę. Po wycieczce zachwycony nią poszedłem robić foty w warunkach do jakich ją kupiłem. Szybko zachwyt mnie opuścił i zaraz po tym ja odpuściłem współpracę z nią. Nie wiem skąd te ochy i achy ale ja się zawiodlem. Miałem najjasniejsze szkło, które w ciemnościach nie mogłem wykorzystać więc....


Wytalkowane z GT-I9100

Może oczekiwałeś nie wiadomo jakich cudów po tym szkiełku? A może błąd operatora? Już w jednym wątku okazało się że problem nie leżał w szkiełku a a użytkowniku który źle ustawił AF w body

Dzięki za odpowiedzi, jak widać większość z was skłanialaby się do sigmy i przyznam szczerze że sam jestem bliżej takiej decyzji. Zapewne w przyszłości pojawi się manualny samyang do szerokich. Oczywiście jak ktoś może coś jeszcze dodać to z chęcią poczytam

Wysyłane z mojego HTC EVO 3D X515m za pomocą Tapatalk 2

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

Może oczekiwałeś nie wiadomo jakich cudów po tym szkiełku? A może błąd operatora? Już w jednym wątku okazało się że problem nie leżał w szkiełku a a użytkowniku który źle ustawił AF w body

---

Robię cały czas na centralnym a co można w 5D2 jeszcze ustawić :confused:
Zachwycacie się tym szkielkiem na 5D3 bo tam można fucktycznie coś poustawiac i coś zrobić ale nie każdy wyrzuci 10kzl aby być z tego szkła zadowolonym...

Wytalkowane z GT-I9100

Samyang 14 ma Dystorsje wąsowatą przy pełnej klatce często widoczna jest np lini horyzontu oczywiście można skorygować to programami ja niemam pełnej klatki ale koledzy co mają to często skarżą się na to może zamiast tych 2-uch obiektywów to 16-35L 2,8f

Cytat:

---

Zamieszczone przez YaneC

Robię cały czas na centralnym a co można w 5D2 jeszcze ustawić :confused:
Zachwycacie się tym szkielkiem na 5D3 bo tam można fucktycznie coś poustawiac i coś zrobić ale nie każdy wyrzuci 10kzl aby być z tego szkła zadowolonym...

Wytalkowane z GT-I9100

---

To co Ci w tym szkiełku "nie działało"? Nie przyszło Ci do głowy że to nie wina Sigmy tylko 5d II? Inne szkła w takich samych warunkach działają Ci lepiej niż Sigma? Bo z tego co piszesz wynika że to słaby AF w Twoim body jest problemem i "wąskim gardłem" a nie Sigma. Mam wrażenie żę czytając zachwyty na forach myślałeś że Ci nagle AF w marku dwójce przyspieszy i dostanie skrzydeł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez borsodi

. Oczywiście jak ktoś może coś jeszcze dodać to z chęcią poczytam

2

---

to dlaczego nie poczytasz forum???takich tematów są tu dziesiątki!!!
to są 2 rożne szkła do rożnych zastosowań-ja bym brał l ale to ty musisz wiedzieć do czego ci te szkło potrzebne