Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Stoję przed dylematem wyboru 2 obiektywów, mianowicie zastanawiam się pomiędzy :
a) SIGMA 35mm 1.4 + SIGMA 85mm 1.4 ( najlepsza jakość i ostrość od pełnej dziury )
b) CANON 35mm L 1.4 + CANON 70-200 IS 2.8 ( C35 podobno dużo lepsza praca AF w ciemności względem S35 )
c) CANON 24mm 1.4 + CANON 135mm L f/2 ( tego zestawu jestem najmniej pewny, jak wygląda praca AF i ostrość względem 2 powyższych C35 & S35, oraz to samo 135mm względem S85 lub C70-200 )
Zależy mi na jakości obrazka, ostrości ale i sprawnej pracy AF. Obiektywy będą pracowały pod 5D III. Do foto bardzo uniwersalnej : ślub, studio, plener
Znajomy doradza mi również abym wziął pod uwagę Canon 85mm 1.8 .. jest dużo tańszy od powyższych a podobno nadal daje sobie bardzo dobrze radę. Co o tym myślicie? Czy jest to już za stary sprzęt do tak zaawansowanego body i mija się to z celem?
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Wszystkie z powyższych obiektywów są świetne, sam musisz sobie odpowiedzieć czego najbardziej potrzebujesz. Jest sporo wątków na temat każdego z nich.
Jeżeli chodzi o ślub to żaden z zestawów nie jest kompletny. Kościół zrobisz 24 + 50 lub 35 + 50. W plenerze dodatkowo przydałoby się mieć 85 i 135.
Odnośnie pracy 5D3 z 24LII bo chyba 2-gą wersję masz na myśli, to rzeczywiście jest to trochę kapryśne szkło. Trzeba je poznać i 80-90% ujęć będziesz miał trafione. Zdarza mu się pomylić na większych odległościach, z bliska wszystkie trafione w punkt.
85/1.8 to fajne szkło i za tą cenę masz bardzo dobry sprzęt, z 5D3 działa bardzo dobrze.
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Wydaje się, że najłatwiejszy w sensie pokrycia jest zestaw nr 1, choć przy ślubach będzie brakowało i szerokości i długości... Przy 5d mk3 nie fajniej by było uderzać w np 24-70 mk2 i 135/2? Skoro jak rozumiem priorytetem jest posiadanie tylko dwóch szkieł?
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Mam 5D3, nie robię ślubów ale sporo mam nocnych i wnętrz (kościołów także)
Po wielu latach i kombinacjach noszę ze sobą 3 szkła :
- 16-35/2,8 II
- 24-70/2,8 II (podstawowe, bardzo, bardzo dobre)
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - Full Format Review / Test Report - Analysis
- 70-200/4 IS
AF działa szybko i bezbłędnie.
Zrobiłbym, po zakupie szkieł, mikrokalibrację.
14/2,8 II sprzedałem, miałem kłopoty ze zniekształceniem perspektywy, a szczególnie gdy zdjęcia z bliska.
To_samo_miejsce - Digital Foto Video
Na 16mm jest już jako-tako, przy 24mm można "żyć".
A człowiek widzi jak obiektyw około 50mm
Jeśli tylko 2 to 24-70/II oraz 70-200 IS.
jeśli jesteś zwolennikiem TYLKO stałki, to porównaj wyniki proszę testów na stronie którą Ci podesłałem.
Mnie ta choroba przeszła
jp
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
jan pawlak zaciekawiłeś mnie swoim postem - po przeczytaniu nasunęły mi się aż 4 pytania:
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
Mam 5D3, nie robię ślubów ale sporo mam nocnych i wnętrz (kościołów także)
Często używasz wtedy statywu?
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
14/2,8 II sprzedałem, miałem kłopoty ze zniekształceniem perspektywy, a szczególnie gdy zdjęcia z bliska.
Na 16mm jest już jako-tako, przy 24mm można "żyć".
Na 16mm zniekształcenia perspektywy już Ci nie przeszkadzają mimo większej dystorsji niż na 14mm w 14/2,8?
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
Jeśli tylko 2 to 24-70/II oraz 70-200 IS.
Nie byłoby "praktyczniej" 16-35/2,8 II i 70-200/4 IS?
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
jeśli jesteś zwolennikiem TYLKO stałki, to porównaj wyniki proszę testów na stronie którą Ci podesłałem.
Mnie ta choroba przeszła
Czy uważasz, że matryca w 5D3 jest już na tyle dobra, że jasną stałkę może zastąpić wyższe "używalne" ISO?
:)
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
jeśli jesteś zwolennikiem TYLKO stałki, to porównaj wyniki proszę testów na stronie którą Ci podesłałem.
Mnie ta choroba przeszła
Ja mam trochę odwrotnie, bo najpierw miałem zoomy a później "odkryłem" stałki. Za zoomem niestety nie przemawia nic poza uniwersalnością.
Oczywiście są ludzie, którzy robią tylko zoomami, ale jak dla mnie to nie to. Ja po prostu lubię obraz ze stałek, takiego efektu nie da żaden zoom.
Owszem, 24-70 II to rewelacyjny obiektyw, ale do 24LII, 35L czy 50L mu daleko. Wydaje mi się, że dzisiejsza fotografia ślubna lubi jednak stałki i nie tylko z uwagi na efekt jaki dają. Bardzo często w kościołach jest na tyle ciemno, że nawet przy wysokich używalnych ISO jakie daje 5D3 nadal f2.8 nie wystarcza.
Z drugiej strony każdy fotograf ma inne spojrzenie i upodobania oraz w inny sposób dąży do okazania swojej twórczości. Jeżeli to wychodzi, to nie ma żadnych przeciwskazań. Sam trzymam zoomy, bo służą mi do czego innego - lubię fotografować rajdy i tam sprawdzają się rewelacyjnie.
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Cytat:
Zamieszczone przez
Canoniarz1984
Stoję przed dylematem wyboru 2 obiektywów /.../ Zależy mi na jakości obrazka, ostrości ale i sprawnej pracy AF. Obiektywy będą pracowały pod 5D III. Do foto bardzo uniwersalnej : ślub, studio, plener
Przy takich preferencjach i zastosowaniach IMO 35L i 85/1,8.
Cytat:
Zamieszczone przez
Canoniarz1984
Znajomy doradza mi również abym wziął pod uwagę Canon 85mm 1.8 .. jest dużo tańszy od powyższych a podobno nadal daje sobie bardzo dobrze radę. Co o tym myślicie? Czy jest to już za stary sprzęt do tak zaawansowanego body i mija się to z celem?
IMO ten znajomy dobrze Ci radzi. Jak zostanie Ci kasa dokup 135L, może być używka. :)
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Sunders
1.
Zarówno ze statywu jak i bez.
Do ISO 12800 z dobrym odszumiaczem dla 5D3 jest ok
2
Mowa o zniekształceniach perspektywy, dużo innym niż nasze oko oddawaniu relacji przestrzennych.
Bardzo zależało mi np. na zdjęciu schodów hiszpańskich, tam jest bardzo ciasno, zrobiłem 14mm
http://www.dfv.pl/gallery/d/3402399-1/schody6.jpg
Coś z tego magicznego miejsca na fotce jest, ale np :
- szerokość schodów do szerokości np. okien
- odległość kościoła od statywu
- "bary" faceta w czerwonych spodniach z lewej w stosunku do ludzi siedzących na wprost (dzieli ich około 1metra odległości w głąb)
to zniekształcenia 14mm (a dokładnie inne niż my jesteśmy przyzwyczajeni) relacji przestrzennych.
3
Ja wybrałbym 16-35 głównie dla 16mm oraz 24-70/2.8 II, robię głownie miasta i wnętrza.
Żadne z moich powiększeń na ścianach nie jest z obiektywu 70-200.
stałki kontra dobre zoomy
Oczywiście, na ogół, stałki mają liczbowo lepsze parametry niż zoomy.
Mnie interesuje głównie rozdzielczość w środku i na bokach kadru, robię duże powiększenia.
Byłem fanem liczb z wykresów, przeszło mi.
Okazało się jednak, że różnicy pomiędzy stałkami a dobrymi zoomami na wydrukach z realnego życia trudno jest dostrzec.
Wyobraź sobie, że to zdjęcie schodów jest stałką ale f/22 (wypadek przy pracy) gdzie rozdzielczość jest już praktycznie żadna.
Na wydruku 130cm-53cm ostrość jest ok.
Oceniam, że jeśli rozdzielczości
All Tests / Reviews
różnią się o 15-20% to w realnym życiu, na realnych wydrukach tego nie widać.
matryca 5D3
Do ISO 25600 da się, przy dobrym odszumianiu, wytrzymać.
Wymaga to oczywiście trochę zabiegów by nie zgubić szczegółów ale się da.
Ustawiłem w trybie C1 :
- Av, f/5.6 (optymalna rozdzielczość), ISO 100
- szift ISO do 12800
i teraz program pilnuje aby czas nie był krótszy od odwrotności ogniskowej a jeśli brakuje już światła to zwiększa ISO aż do 12800. To mi zapewnia zdjęcia nocne w mieście i ciemne wnętrza bez statywu
http://public.fotki.com/janusz-pawla...5n5c6067a.html
http://public.fotki.com/janusz-pawla...5n5c7107a.html
http://public.fotki.com/janusz-pawla...5n5c6926a.html
tutaj 2 zdjęcie (klub B.B. Kinga) jest przy ISO 25600, odszumianie szybkie. Gdyby chcieć duży wydruk to dużo można by poprawić.
Gdy potrzeba to ingeruję w Av, ale jest to w tym trybie ustawienie wyjściowe
jp
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Sunders
Zniekształcenia obiektywów
Canon, jako producent obiektywów, bardzo dobrze usuwa większość ich zniekształceń w swoim DPP
Robi to bardzo skutecznie.
Zniekształcenia perspektywy nie są wadą, są cechą obiektywu związaną z jego ogniskową.
W moim odczuciu od około 24 mm do około 70 mm, jak się nie jest uczulonym na tą cechę to można z tym żyć, "udaje" 50 mm a więc tak jak widzą ludzie.
Są wtyczki/programy które tą cechę trochę "prostują", zdjęcie schodów hiszpańskich jest już po tej obróbce
Są sytuacje przymusowe gdy trzeba krótsze, ja zdecydowałem się na 16mm jako najkrótszy, 14mm był dla mnie nie do przyjęcia.
Nawet kosztem uszczerbku około 10% szerokości planu w stosunku do 14 mm.
dłuższe pod plener
Tutaj znowu jest kilka czynników, ze spłaszczeniem perspektywy włącznie.
Ale decydujące jest chyba jak duże wydruki będziesz robił, (dla ekranu problem jest znacznie mniejszy)
Dla 5D3 rozmiar matrycy to 5760 x 3840 pikseli co daje dla 254 dpi (wyduk w labie) 58cm x 38cm a dla ekran 203 cm x 133cm.
No i teraz zależy ile będziesz wykadrowywał i ile powiększał.
Z mojego doświadczenia wynika, ze powiększanie, przy dobrym obiektywie, 4 - 5 razy jest do przyjęcia na wydruku.
Można więc, gdy trzeba, zamiast obiektywem np. 200mm zrobić zdjęcie 70-100mm i je wykadrować i powiększyć.
jp
PS
Wyobrażam sobie minę panny młodej, sfotografowanej 14mm z bliska gdy nie jest centrycznie w kadrze, gdy takie zdjęcie ogląda.
Odp: Szeroki obiektyw + coś dłuższego pod plener
Te zdjęcia są mega zaszumione nawet na takiej miniaturce... Ciemniejsza obróbka byłaby wskazana. Bo tak to to niebo to zbiór pikseli w paski.
Co do usuwania dystorsji to ACR też robi to perfekcyjnie nie tylko dla szkieł Canona. :D
