Zastosowanie IS w ciężkich warunkach

Witam!

Czytając te forum od dłuższego czasu, w końcu zdecydowałem się zarejestrować i zasięgnąć opinii użytkowników o obiektywach Canona z serii L 70-200. Do EOSa 20D planuję dokupić jeden z nich. Moje fundusze to ok. 4,5 tys złotych, więc przymierzam się do wersji ze światłem 2.8. Aczkolwiek dręczy mnie sprawa z IS, ponieważ z kasą na 6,5 będzie ciężko, natomiast warunki, w których pracuję mogą nawet stwarzać problem przy f 2.8.

Mianowicie buszuje po wielkich eventach, dyskotekach, klubach, koncertach, także jestem obecny na wydarzeniach sportowych. Amatorstwo dotychczas powoli ma przechodzić w źródło niewielkiego dochodu (wstępnie). Ale to nigdy nie wiadomo. Mam pytanko w sprawie tych obiektywów, bo nie używałem ich w ogóle do tej pory. Czy w cięzkich klubowych warunkach da rady na f 2.8 uzyskać czasy ok. (1/60)1/100 - 1/160s, 1/60 to minimum nie przekraczając ISO 800. Zaznaczam, że często lampa na dalsze odległosci nie pomoze zatrzymać obiektu. Mam kumpla z 2.8 IS, który się chwali ze sportowe zdjęcia (fotografuje siatkówkę, żużel itp.) dobre wychodzą przy 1/20s. Przyznam się, że zejście to takich czasów bywam niekiedy koniecznością kompromisu. Ale ostrość ma sobie wiele do życzenia. Po drugie w klubach, czy nawet na dużych hala nie ma jak rozłożyć statywu (czasem oprócz zabunkrowania się gdzieś koło sceny), prawie cały czas aparat musi utrzymać się wyćwiczonych już nie co, ale i tak zmęczonych dłoniach. Lekkość f4, ale ciemny, f 2.8 ciężki, z IS też, ale IS może pomóc. Ciasnota robi swoje, do zdjęć trzeba naprawdę przymierzać sie szybko, więc nie ma zbytnio chwili na spokój i zalapanie równowagi.

Czy więć IS będzie na tyle potrzebny, by się wysilać na 6,5 tys i ewentualnie odłożyć zakup, czy kupić 2,8, a nie być wkurzonym potem, że jednak brakuje stabilizacji.

Pozdro
Guzman

IS nie zatrzyma Ci ruchu tylko pozwoli uzyskac nieporuszone stateczne przedmioty - czyli np. tlo. Ale nie ludzi :!: .
Poza tym, uzyj wyszukiwarki a znajdziesz odpowiedz na swoje pytanie ;)

Czyli np. niwelował by rozmycie spowodowane drganiami rąk, jeśli już statyczne przedmioty miały być poruszone, może i pomóc przy śledzeniu ruchu obiektu. To też istotne plusy i ułatwienie w pracy. Czytałem już sporo tu o IS, jeszcze nie znalazłem zadawalającej mnie odpowiedzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez guzman

Czyli np. niwelował by rozmycie spowodowane drganiami rąk, jeśli już statyczne przedmioty miały być poruszone, może i pomóc przy śledzeniu ruchu obiektu. To też istotne plusy i ułatwienie w pracy. Czytałem już sporo tu o IS, jeszcze nie znalazłem zadawalającej mnie odpowiedzi.

---

No więc wyobraź sobie, że IS to coś w rodzaju kiepskiego statywu. W najlepszym wypadku pozwoli Ci, tak jak pisał Pikczer, na uzyskanie nieporuszonego tła, jednak prawdopodobieństwo uzyskania obrazu nieporuszonego muzyka z ogniskową 200 mm i czasem rzędu 1/60 sek jest małe. Musisz zrobić sporo zdjęć tego samego motywu, aby wybrać jedno w miarę akceptowalne. Ci cholerni muzycy to bowiem strasznie ruchliwy naród :rolleyes:

Czyli wychodziłoby na to, że nie ma co przepłacać za IS, tylko brać te 2.8 i nie oszczędzać na żarciu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez guzman

Czytałem już sporo tu o IS, jeszcze nie znalazłem zadawalającej mnie odpowiedzi.

---

Może tutaj http://www.photography-on-the.net/fo...ghlight=70-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez guzman

Czyli wychodziłoby na to, że nie ma co przepłacać za IS, tylko brać te 2.8 i nie oszczędzać na żarciu.

---

Ja tak zrobiłem, ale przecież nie upieram się, że mam 100% rację :mrgreen:

IS dobra rzecz, ale nie zamrozi ruchu. Dobrze Jurek napisał - kiepskawy (ale zawsze) statyw, a więc większa możliwość nieporuszonych zdjęć. A to wszystko kwestia praktyki

Naczytałem się już trochę naoglądałem sampli. Coś sie jednak skłaniam po IS, niby ruchu nie zamrozi, ewentualnie od tego jest krótki czas, lampa, co najwyżej panoramowanie obiektu, jednakże, i tak mam wiele sytuacji, gdzie ten IS to błogosławieństwu, często nie ma możliwości rozłozenia statywu nigdzie, jak pisałem zdjęcia głównie z ręki, a np. po takim Maydayu czy Soundtropolis imprezach kilkunstogodzinnych, czasem kilkudniowych, to łapa drży jakbym cierpiał na parkinsona, nawet 2 lata w siłowni nie pomoże. Podsumowałem korzyści, minusy, oszczędzam na IS.

Totalnie niepotrzebny bajer.
Odradzam kupowanie i przeplacanie za szkla z IS.
Mialem tego mase, lacznie z 500/4IS i nie widze jakichkolwiek zyskow, poza wywaloną kasa. Stabilny statyw o udziwgu 12-15 kg zalatwia temat.
A na koncerty to w ogole pomylka. Kup sobie 50/1L lub 85/1,2L i ciezki aparat.