witam
czy jak posiadam już 70-200 4 L będzie oK do portretu czy specjalnie będe musiał kupić 85 1.8 lub 100 2.0 ???
85 1.8 plusy - ładne rozmycie i światło 1.8
minus - wolniejszy AF od 70-200 4 L
70-200 4 L plusy - ładne rozmycie i szybki AF
minus - światło 4, duże rozmiary i troszeczkę ciężki ale przy gripie daje rade
kupić nowy czy narazie focić tym co mam???
Dziwna taktyka.
Moim zdaniem, kupując 85tkę będziesz mial całkiem przyjemny, zestaw do zdjęć portretowych. Bierzesz ze stopki 17-40 + 85 i cieszysz się zdjęciami, dobrym zestawem i wmiare duża mobilnością.
Sam musisz zdecydować jednak jak najczęściej robisz zdjęcia oraz to czego oczekujesz. ;)
Ja od siebie polecę 85tkę jako świetną portretówkę, choć jak wiadomo ELa również do tego się nadaje.
nieno stary ide o zaklad, ze bardziej kochasz sprzet jak fotografie sama w sobie.Cytat:
Zamieszczone przez fotoneo
jezeli AF w 85/1.8 jest dla ciebie za wolny (bo rzekomo 70-200/4L ma szybszy) to kup cos kolekcjonerskiego lepiej.
jakis carl zeiss 85/1.4 albo leica..
bedziesz mial wiecej frajdy z posiadanego sprzetu :]
hmm no to jeszcze ciekawiej 70-200 f2.8 i po kłopocie tylko cena to jedyny problem ale jeśli masz kase na 85 f1,8 to czemu by nie sprzedać 70-200 f4 i zamienić na 70-200 f2.8 ja bym tak kombinował wiem jak to jest ze stałkami czasem nie masz się jak cofnąć czy coś temu wolę zoomy ale stałki zmuszają do myślenia :P
a ja bym wybral 85/1.8 i 135/2.0 i pogonil 70-200!
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fotoneo
Jak koledze 70-200/4 jest ciężkie, to 70-200/2.8 go połamie. :DCytat:
Zamieszczone przez Sieku
Całkiem serio: 85/1.8 ma AF bardzo szybki i celny. Wiele osób go do sportu używa, więc przy portrecie będzie z pewnością wystarczający. Jedno z moich ulubionych szkieł. 100/2 jest konstrukcyjnie praktycznie takie samo. Tylko droższe i mniej popularne.
Na Twoim miejscu zastanowiłbym się jednak nad czymś w okolicy 50mm.
Czy dokupywać 85/1,8? To sprawa indywidualna- może po prostu popróbować i się przekonać samemu. Przede wszystkim zależy gdzie i jakie portrety. Jeżeli w plenerze to z 70-200/4 na dłuższych ogniskowych wyjdą piękne foty i portretowe rozmycie tła. Jeżeli wewnątrz pomieszczeń bez lampy- to 70-200/4 można odstrzelić, (mam 70-200/2,8 i też go w tych warunkach można na ogół odstrzelić). 85/1,8 za to wewnątrz pomieszczeń i bez lampy- rządzi. Na plenerowe zdjęcia dla mnie troszkę krótkawy. Jak dla kogo...
Natomiast 100/2,0, którą także posiadam ma najładniejszy bokeh z tych trzech (pomimo podobnej do 85/18 konstrukcji) i przy pełnej dziurze daje minimalnie lepszy kontrast. Też jak kto lubi...
dzięki wszystkim za komentaże
chyba się zdecyduje na tą C 85 1.8 w połączeniu z 17-40 4 L do portretu będzie w sam raz a sprzedam C 70-200 4 L i dołoże i będe miał do fotografi przyrodniczej C 400 5.6 L bo z 70-200 nie dało się podejść na bezpieczną odległość.. pozdro
Zanim cokolwiek sprzedasz sprawdź na jakich ogniskowych najlepiej robi ci się portrety i wtedy będziesz wiedział czy iść w 85mm, 100mm, 135mm czy może 60mm.
Mam podobny problem, zastanawiam się nad jednym z tych trzech obiektywów, gdyż szukam szkła portretowo-plenerowego.
Najbardziej kusi mnie 85mm f/1.8. Kiedyś miałem je pod 20d i było swietne, fajne rozmycie tła itp. Niestety sprzedałem to szkło bo potrzebowałem kasy na jakieś inne. Teraz posiadam 5d z 24-70 L co zapewnia mi ogniskową 70mm i światło 2.8. Pytanie - czy te 15mm i ~1EV jaśniej bedzie aż tak odczuwalne? Czy może lepiej dołożyć kilka stówek i kupić 100mm 2.0 aby mieć już takie mniejsze tele? Ale z trzeciej strony w podobnej cenie mozna kupić 70-200 L f/4 który by stanowił fajne uzupełnienie 24-70. I tutaj pytanie końcowe, który z tych trzech obiektywów da największe rozmycie tła (izolację tematu) przy zachowaniu całej sylwetki w kadrze i przy otwarciu na pełną dziurę. Nigdy nie korzystałem z teleobiektywów, dlatego nie mam pojecia jak bedzie wyglądał obrazek na 200mm i f/4 ?
PS. bez proponowania 70-200 2.8, 135 2.0, 85 1.2 itp itd z innej półki cenowej.