Stabilizacja w Canonie 70-200 f.4

Interesuje mnie temat stabilizacji w obiektywie CANON EF 70-200 mm f/4L IS USM. Ten sam model, bez stabilizacji jest o wiele tańszy, czy tak duża róznica cen jest uzasadniona? Czy ta stabilizacja mocno pomaga? Główne zastosowanie obiektyw ten znalazł by w fotografii sportowej, rajdach samochodowych ale będzie to mój pierwszy obiektyw po kitowym i zastanawiam się również nad Canonem 18-200 f/3.5-5.6 IS, wydaje się on być bardzo uniwersalnym i przy okazji jest tani. Ważna kwestią jest szybkość fokusa i ostrzenie. Proszę o rzetelne informacji posiadaczy tych sprzętów. z góry dzięks. :-D

http://tinyurl.com/y4dnw86 wszytko tam masz i tutaj pomocny link ,zebys nie szukła za mocno w tym serwisie:)
http://www.optyczne.pl/81.1-Test_obi...SM-Wstęp.html

Wydaje mi sie , że w 80% odpowiedzilem Tobie na post, albo przynajmniej nakierowałem na dobra odpowiedz

Skoro piszesz że sport i wyścigi to zakładam że focić będziesz na zewnątrz więc ze światłem nie powinno być problemu. A do dynamicznych zdjęć, obiektów ruchomych, to za bardzo stabilizacja nie jest potrzebna...a skoro rozważasz dołożenie kasy do IS to możne dołóż do 2.8? Ale sam musisz rozważyć co bardziej ci będzie potrzebne. Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez lyzwik

Interesuje mnie temat stabilizacji w obiektywie CANON EF 70-200 mm f/4L IS USM. Ten sam model, bez stabilizacji jest o wiele tańszy, czy tak duża róznica cen jest uzasadniona? Czy ta stabilizacja mocno pomaga? Główne zastosowanie obiektyw ten znalazł by w fotografii sportowej, rajdach samochodowych ale będzie to mój pierwszy obiektyw po kitowym i zastanawiam się również nad Canonem 18-200 f/3.5-5.6 IS, wydaje się on być bardzo uniwersalnym i przy okazji jest tani. Ważna kwestią jest szybkość fokusa i ostrzenie. Proszę o rzetelne informacji posiadaczy tych sprzętów. z góry dzięks. :-D

---

W fotografi sportowej pewnie nie przyda ci sie az tak bardzo IS, bo obiekty fotografowane jak rozumiem beda w dosc szybkim ruchu. Przy nizszych czasach bedzie wieksza szansa na to ze zdjecie bedzie rozmyte przez to ze obiekt sie ruszal a nie przez to ze ty poruszyles obiektyw.
Co nie zmienia faktu ze IS w obiektywach jest fajnya rzecza i daje czasem rewelacyjne mozliwosci. Spokojnie jak nauczysz sie z nim pracowac moze ci skrocic minimalny czas nawet 10cio krotnie (wiesz... snajper, wydech, spust migawki miedzy uderzeniami serca ;-)

A jesli chcesz dobry obiektyw to nie powownuj go z tanimi obiektywami. Jak cos jest uniwersalne i jest do wszystkiego to zapewne jest tez "do niczego". Przynajmniej w takim zestawieniu.

Jesli przyda ci sie IS to bierz wersje z IS, jesli nie to bierz bez.
Ewentualnie mozesz tez rozwazyc 70-200 2.8 bez IS, bedzie pewnie w zblizonej cenie do f4 z IS'em.

Ja osobiscie pewnie wybral bym wersje z IS'em, od dluzszego czasu uzywam 70-300 z IS'em i tak sie przyzwyczailem ze glupio mi sie foci bez wlaczonej stabilizacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lyzwik

Ten sam model, bez stabilizacji jest o wiele tańszy, czy tak duża róznica cen jest uzasadniona? :-D

---

Dodatkowo różnica pomiędzy wersja f4 z IS a bez niego to różnica w ostrości.

Oba (f4 L) posiadają silnik USM czyli ostrza szybko i pewnie.
Do sportu na zewnątrz wersja bez IS spokojnie wystarczy.
Ja bym jednak wziął wersję 2.8 bez stabilizacji (w tej samej prawie cenie co f4 IS). Pamiętaj że stabilizacja ruchu ci nie zamrozi, a jedna działka przysłony to np skok czasu naświetlania z 1/250s do 1/500s. Różnica kolosalna ;]

Marzeniem by było oczywiście f2.8 IS ale to inna półka cenowa :mrgreen:

Dodatkowo w wersji z IS polepszono rozdzielczość obrazu. W porównaniu z wersją bez stabilizacji wyraźnie lepsza jest także praca pod światło. Resztę można przeczytać w teście na optyczni.pl.

http://www.optyczne.pl/81.1-Test_obi...SM-Wstęp.html

Nie spodziewałem się tylu odp. Widze ze jeszcza raz musze zanurzyc sie w optyczne i allegro. Napisze co sie urodzilo

2300 najtanszy na allegro bez ISa. z ISem 3800. Patrząc na 2.8 bez stabilizacji jest droższa od 4 z ISem. Musze poprostu porównać je na żywo w sklepie. Ale foce już od dawna kitowcem bez ISa i nie narzekam, jeżeli poczuje różnice w tej stabilizacji to do pracy rodacy w wakacje. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lyzwik

Ale foce już od dawna kitowcem bez ISa i nie narzekam, jeżeli poczuje różnice w tej stabilizacji to do pracy rodacy w wakacje. :)

---

Myślę, że poczujesz...Mi ostre zdjęcia z ręki potrafią wyjść z czasu 1/10 a raz i z 1/8 nie rozmyło się... Ale to też chyba i od ręki zależy :)

IS ma dwa tryby (przełącznik): do zdjęć statycznych i do panoramowania. Pierwszy sprawdza się rewelacyjnie, jeśli tylko nie masz delirki to spokojnie można jechać na 1/30 s i i dłużej (1/8 to mój najlepszy wynik rekord, podpisuję się pod tym co napisał arteck) nawet przy ogniskowej 200. Drugiego trybu używałem zbyt rzadko, by się wypowiadać. Do zdjęć sportowych: wyścigi samochodowe, zawody konne w hali - zdecydowanie wziąłbym f/2,8. Do zdjęć statycznych we wnętrzach - bez wahania f/4 IS.