Canon 55-250 IS vs 70-300 IS

Zrobilem mini porownanie obiektywow
Canon EF 70-300 F4-5.6 IS vs Canon EF-S 55-250 F4.5.6 IS

Testy sa dwa - 70mm i 250mm. Pomijalem 55mm w 55-250 i 300mm w 70-300. Wszystko bylo robione z reki, aparat EOS 20D, identyczne ustawienia. Zdjecia byly robione po 4 sztuki, kazda z osobno ustawionym AF, wybrane oczywiscie najlepsze z tych czterech. Ostrzone tylko na centralny punkt AF dokladnie w centralne okno.

Co ciekawe, kazda fotka zrobiona 55-250 byla ostra, natomiast 70-300, ktory posiada USM mial zawsze 1-3 fotki zupelnie nietrafione przez AF...


Test 70mm / F4 / ISO 200

Oryginaly:
http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_70300.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cropy:

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Test 250mm / F5.6 / ISO 200

Oryginaly:
http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_70300.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cropy:

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Limit na obrazki, wklejam ostatnie cropy z 70mm

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dam jeszcze na koniec dwa sample z 300mm F5.6 i F8 (z 70-300 oczywiscie)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Doklejam do tematu mini-compare 55-250 z 400L 5.6 :mrgreen:

Cos z daleka ok 500m - centrum kadru cropy 1:1,
Przeslona 6.3 najostrzejsza z mojego egzemplarza VS F8 najostrzejsza z 55-250.
http://www.siudym.gower.pl/test/400vs250b.jpg

Oraz ptaszki:

http://www.siudym.gower.pl/test/400vs250.jpg

Nieco nieuczciwie, bo 400L robione z ok 8m a 55-250 przy 250mm z ok 4m.
Do tego czasy 1/1000 z reki w 400L nie gwarantuja pelnej ostrosci.

Niezly test, dobrze, że masz ochote na takie rzeczy, bo rozważam te dwa szkła. Z mojej oceny wynika... że 55-250 daje lepszy obraz. Na przykładzie cropa gdzie jest tylko latarnia, to chyba nawet widać, że kontrast lepszy.

Również dziękuję za teścik bardzo fajny:) A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje

Miałem 75-300 III - zwykły (tani), 100-300 4.5-4.6 i teraz mam 55-250 IS. Ten ostatnio jakościowo wręcz miażdży te moje dwa pozostałe. Z 55-250 jestem bardzo zadowolony. Tani a jakość naprawdę dobra. Zdjęcia na f4 (do ile się tam da) wychodzą naprawdę dobrze. Aż sam jestem zaskoczony.
70-300 IS nie znam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MagdaS

Również dziękuję za teścik bardzo fajny:) A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje

---

40d, Al Servo, pełny kadr (exif jest)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez MagdaS

Również dziękuję za teścik bardzo fajny:) A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje

---

Fotografowalem czesto ptaki w locie i nie bylo problemow, to samo np. pilka nozna. AF naprawde jak na brak USM jest niesamowicie szybki - zwlaszcza w sloneczna pogode, ale i na sali sportowej nie zanotowalem niczego strasznego. Ogolnie ciezko pisac o AF, bo kazdy inaczej to odbiera.
Nie jest to USM z 400L, jednak w porownaniu do takiego microUSM w 70-300 to chyba ten ostatni ma jedynie logo USM na obudowie i nic wiecej..

Ja uzywam tego szkla od ponad roku i nigdy nie narzekalem. Gdybym marudzil, to juz dawno bym zrobil upgrade do 70-200 :-D Ale skoro tego nie zrobilem, to cos w tym jest.. ;) Szklo zapewne zmienie kiedys na 70-200 F4IS, ale jeszcze nie teraz :)

ps. Wczoraj na polu fotografowalem na specerku stado kwiczolow, AF trafial dokladnie w tego kwiczola, ktorego akurat celowalem :) A ruszaly sie ciagle :)

Jednym zdaniem - Tanie i niezwykle dobre szklo, bardzo niedocenione przez userow mimo, ze w recenzjach jest chwalone. Przyjete jest zwyczajnie, ze jesli to tani KIT to jest do KITu i koniec. A tak nie jest.
Dla mnie jedyna duza wada to EF-S - wiec do analoga sobie nie podepne tego szkla (chociaz mysle powaznie o usunieciu 'dupki' i przerobieniu na EF, zawsze mozna wykadrowac winiete :) )

Okazyjnie zrobilem male porownanie 55-250 z 70-200 F4 (bez IS). Niestety zrobione inna pora dnia i nie moglem przetestowac w tym samym miejscu co 70-300 (bylo by pod slonce).

Wide = 70mm w F4.5
Tele - 200mm F5.6
Te same ustawienia oba szkla, IS wylaczony. Tym razem z 1000D.
Otrzone punktem centralnym, czyli dokladnie w srodku kadru punkt ostrosci.

http://www.siudym.gower.pl/test/tele_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/tele_70200.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide1_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide1_70200.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide2_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide2_70200.jpg

hmmm. Nie wiem co o tym sadzic, zrobilem po kilkanascie fotek i wybieralem w obu przypadkach najlepsze.

ps. aparat ustawiony na 5mpix (zapomnialem przestawic na 10)

Canon 55-250 to bardzo fajny obiektyw biorąc pod uwagę jego cenę poniżej 1000 zł. Miałem okazję porobić troche zdjęć i jestem bardzo mile zaskoczony.
Główny mankament to pojechanie na obniżenie kosztów i np. plastikowy bagnet i całość wrażenie plastiku.
W każdym razie mimo wszystko moim zdaniem z systemem stabilizacji wart swojej ceny - canon 70-300 USM IS jest blisko dwa razy droższy.

Wszystkie sample oczywiscie bylo robione z JPG. Natomiast wywolany RAW w 250mm w F8 wyglada tak:

Przyklad Sikora:
http://www.sdm.gower.pl/250raw.jpg
To akurat w dosyc slabym swietle zrobione (lekko w cieniu), w sloncu naprawde swietnie 'rysuje'. Powiekszenie 1:1, nie zmiejszana rozdzielczosc, jedynie wyciete nieco po bokach.[/QUOTE]

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

.....Co ciekawe, kazda fotka zrobiona 55-250 byla ostra, natomiast 70-300, ktory posiada USM mial zawsze 1-3 fotki zupelnie nietrafione przez AF........

---

Czyli potwierdza się to, co ludzie piszą o 70-300: kłopoty z AF :!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

.........Wczoraj na polu fotografowalem na specerku stado kwiczolow, AF trafial dokladnie w tego kwiczola, ktorego akurat celowalem :) A ruszaly sie ciagle :)
........

---

Po prostu AF czytał w Twoich myślach ;) A tak na poważnie, to po prostu AF w jednym modelu danego producenta jest lepiej dopracowany a w innym gorzej. Jest też jakiś rozrzut jakościowy w produkcji - którego w przypadku testu tych dwóch szkieł też nie można wykluczyć :!::?: