Czy zmieniać Tamrona 70-200 na Canona 70-200

Witam
Mam mały problem z którym borykam się od mniejwięcej czterech tygodni.
Od mniejwięcej pół roku jestem posiadaczem Tamrona 70-200 f2.8
To szkło z którego byłem początkowo bardzo zadowolony i właściwie jestem nadal, jednak mała niechęć i myśli nad zmianą na inne szkło pojawiły się przy okazji mrozów i sytuacji kiedy przyszło mi fotografować osoby gnające na łyżwach...wyraźnie szkło miało problem z nadążeniem za przemieszczającą lub zbliżającą się osobą.
Generalnie na 100 ujęć jakies 30 / 40 nie nadawało się do niczego.
Dlatego też zacząłem się interesować odpowiednikiem tego szkła w stajni Canona czyli 70-200 f2.8
Jako że ja osobiście mam dylemat proszę was forumowicze o być może wskazanie za i przeciw w stosunku do jednego i drugiego szła. Być może wasze wskazówki pomogą mi w dokonaniu wyboru - zostać z Tamronem czy sprzedać > dołożyć i zakupić Canona
Raczej nieczęsto używam tego sprzątu do fotografowania scen dynamicznych > głównie są to ujęcia całkowicie statyczne ale też naprzykład ptaszki etc.
Fotografuje Canonem 50D a wkrótce dojdzie także 5-ka.

PS. Jaki telekonweter polecalibyście do tych szkiełek?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pibuls

Witam
Mam mały problem z którym borykam się od mniejwięcej czterech tygodni.
Od mniejwięcej pół roku jestem posiadaczem Tamrona 70-200 f2.8
To szkło z którego byłem początkowo bardzo zadowolony i właściwie jestem nadal, jednak mała niechęć i myśli nad zmianą na inne szkło pojawiły się przy okazji mrozów i sytuacji kiedy przyszło mi fotografować osoby gnające na łyżwach...wyraźnie szkło miało problem z nadążeniem za przemieszczającą lub zbliżającą się osobą.
Generalnie na 100 ujęć jakies 30 / 40 nie nadawało się do niczego.
Dlatego też zacząłem się interesować odpowiednikiem tego szkła w stajni Canona czyli 70-200 f2.8
Jako że ja osobiście mam dylemat proszę was forumowicze o być może wskazanie za i przeciw w stosunku do jednego i drugiego szła. Być może wasze wskazówki pomogą mi w dokonaniu wyboru - zostać z Tamronem czy sprzedać > dołożyć i zakupić Canona
Raczej nieczęsto używam tego sprzątu do fotografowania scen dynamicznych > głównie są to ujęcia całkowicie statyczne ale też naprzykład ptaszki etc.
Fotografuje Canonem 50D a wkrótce dojdzie także 5-ka.

PS. Jaki telekonweter polecalibyście do tych szkiełek?

---

W tym wątku znajdziesz wiele odpowiedzi na pytania o swojego tamrona i alternatywy do niego: http://www.canon-board.info/showthre...830#post455830

Cytat:

---

Zamieszczone przez malkontent

W tym wątku znajdziesz wiele odpowiedzi na pytania o swojego tamrona i alternatywy do niego: http://www.canon-board.info/showthre...830#post455830

---

Przeglądałem już ten wątek.
Niestety nie wnosi on właściwie nic do informacji jakie chcę uzyskać.
Mało tego. Więcej jest w tym wątku przekrzykiwania się niż praktycznych informacji.
Dlatego postanowiłem założyć odrębny temat ktory dotyczy wyłącznie tych dwóch szkieł a nie tylko tamrona i kilku osób które się nie zgadzają z tym że tamron jest milion razy lepszy niż canon. Przyczym wszystko sprowadza się do wrzasków.

No cóż. Wydaje się, że dobrze znasz odpowiedzi na swoje pytania. Mówisz o scenach dynamicznych i o nienadążaniu autofocusa. Z pewnością wiesz doskonale, że Canon ma silnik USM, co czyni to szkło najszybszym z dostępnych w tym przedziale ogniskowych. Czy to jest wystarczający powód, żeby dopłacić? Musisz zdecydować sam. Szczególnie, że jak, piszesz, sceny dynamiczne fotografujesz rzadko.

Poza ewidentną sprawą AF-a jest jeszcze bokeh (przewaga Canona) i ostrość (podobno przewaga Tamrona, podobno, bo Tamrona nie mam). Znów, sam musisz wybrać, co jest dla Ciebie ważniejsze.

Jest jeszcze pancerność, trwałość itp. Tu raczej C też jest nie do pokonania.

Ja używam C i nie mam zamiaru zmieniać na T ale nie kieruj się tymi informacjami zbytnio bo mój wybór wynika z moich preferencji, które niekoniecznie muszą pokrywać się z Twoimi.

Tamron 17-50 też wypadał mega pozytywnie a ja jednak nie jestem z niego do końca zadowolony(lekki FF na szerokim końcu - szybkość bez tragedii ale wiertarka głośna ;) )
Generalnie ok. za 1300 cena/jakość ocena:4/5, jakość(bez patrzenia na cenę):3/5
dobrze sprawuje się do ostrzenia z bliska, +za macro, na szerokim i na nieskończoność bardzo często zdarza mu się nie trafić(albo odzywa się FF- i tu jest właśnie pies pogrzebany) w trudnych warunkach bywa różnie ale nie jest żle.

Natomiast Canon 70-200/2.8 L - cena/jakość:4/5, jakość: 5/5 Takie jest moje zdanie. L to L ultraszybka, ultracicha, ultraostra, kolory i kontrast super. Generalnie Canon w trudnych warunkach bije na głowę tamrona(cały czas mowa o 17-50). Owszem drogo ale warto. O tamronie 70-200/2.8 się nie wypowiem bo styczności nie miałem mówię z doświadczenia tamron 17-50 i Canon 70-200 L

Mam Canona i uważam, że to jedyne szkło, które jest warte każdego grosza jakie na nie wydasz. Pancerniak, bardzo ostry kolory niesamowite, kontrast i do tego rewelacyjny AF. Dość dużo fotografuje scen dynamicznych i jest nie do pobicia, "robie" też dużo portretów i nie zamieniłbym go na żaden inny ( nie wliczam niektórych stałek). Nie miałem odpowiednika w Tamronie, wypowiadam się tylko na podstawie czytanych i oglądanych testów. W kolorach podobnie, bokeh ładniejszy u Canona, ostrość to samo ale AF już nie, a jeśli AF nie jest do końca ok to już nie daje Ci to tego komfortu i pewności, a to już bardzo duża przewaga na korzyść Canona. Poza tym zawsze lepiej mieć lepsze niż słabsze ( może złe słowo ale ...) :)

Tylko czy ta zamiana przyniesie oczekiwany efekt. USM jest z pewnością szybszy, ale czy problem leży po stronie Tamrona czy 50D. Taka myśl mi się nasunęła po przeczytaniu recenzji na Fredmiranda http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=366 zobacz użytkownika violetblue. Ale może to tylko jego ględzenie, a najlepiej byłoby gdybyś pożyczył obiektyw Canona i wypróbował.

Nie jestem ekspertem, ale przeżywałem podobne rozterki,
myślę, że po prostu podświadomie chcesz tego Canona :-) tym bardziej, że Tami zawiódł tam gdzie Canon jest po prostu rewelacyjny.
Zadałeś pytanie na forum gdzie w podpisach roi się od czerwonych znaczków L,
Tami jest nowy i ma niewielką grupę zwolenników raczej nikt do niego Cię tu przekonywać nie będzie, popatrz tu:
http://allegro.pl/item518987346_tamr..._di_macro.html
aukcja wisi już bardzo długo, sam się jej przygądałem, jakoś chętni się poukrywali... co pośrednio śwadczy o tym jakiego wyboru dokonaliby Ci których stać wydać tyle kasy na szkło.

Daj się ponieść fantazji a myślę, że nie pożałujesz, tylko portfel ucierpi,
Mój nie ucierpiał aż tak bardzo bo na 2.8 Canona za cholerę mnie nie stać - jest więc 70-200 f/4 - pozdrawiam!

Marcin.

Dziękuję za wszystkie udzielone odpowiedzi oraz wskazówki.
A co myślicie o Canonie 70-200 f4 IS L
Może on jest ciekawszą alternatywą od f2.8, przy tym jest podobno ostrzejszy, mniejszy, lżejszy i dobrze sobie radzi z TC
Pytanie czy do zwierza, ptaszków itp wystarczy z tym światełkiem i IS-em?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pibuls

A co myślicie o Canonie 70-200 f4 IS L
Może on jest ciekawszą alternatywą od f2.8, przy tym jest podobno ostrzejszy, mniejszy, lżejszy i dobrze sobie radzi z TC
Pytanie czy do zwierza, ptaszków itp wystarczy z tym światełkiem i IS-em?

---

http://canon-board.info/showthread.php?t=21593

+ litr kawy i 4 godziny czytania tego mega-watku :mrgreen: