Wersja do druku
Cześć
Chcę skompletować kilka stałek aby móc fotografować większość tematów. Posiadam już
50 f/1.8, 85 f/1.8 i 200 f/2.8. Zastanwiam się co można by kupić szerokokątnego? Czy możecie mi coś poradzić bo już sam nie wiem? :shock:
I jeszcze jedno jeżeli widzicie tu jakieś braki to proszę o sugestie; aha mam jeszcze kenko x2 Pro 300.
Z góry dziękuję za radę
Pzdr
Jakie masz body?
Ups mea culpa z tego zaaferowania zapomniałem napisać :oops: 20D
Nowa Sigma 30 mm F1.4 DC ($ ???)
Canon EF 24mm f/1.4L USM ($1200)
Canon EF 24mm f/2.8 ($260)
Sigma 24mm f1.8 EX DG Aspherical Macro ($300)
Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF ($300)
Tokina AT-X 17 f/3.5 AF Pro ($350)
Canon EF 14mm f/2.8L USM ($1500)
Sigma 14mm f2.8 EX Aspherical ($750)
A teraz sobie cos wybierz co Ci pasuje do Twojego budzetu. Ceny sa raczej na oko - dokladnie nie sprawdzalem. W kazdym razie masz pojecie ile musisz wyskubac z portfela. Oczywiscie mozna dodac wiecej do tej listy (pominalem 28mm).
Wszystko zalezy od tego jak naprawde szerokiego kata potrzebujesz...
Dużego wyboru nie ma :(
1. Canon 20/2.8
Zalety- FTM, USM, działa E-TTL II, fitr 72mm (tak jak w 200L)
Wady - brak osłony, cena
2. Sigma 20/1.8
Z - światło, światło, światło!!!!, osłona w cenie, pokrowiec na obiektyw, dobry optycznie
W - brak HSM, filtr 82mm, nie działa E-TTL II,
3. Tokina 17/3.5
Z - 17mm, osłona, wielkość
W - ciemny, ostry pow. 5,6, fitr 77mm
4. Sigma 15/2.8 - rybie oko
Z - jakość optyczna!, HSM, szerokość (po korekcji 17mm)
W - dodatkowa obróbka w PS-ie, niemożność założenia filtra
Ja osobiście wybrałem Sigmę 20/1.8, ale jeśli robisz głównie krajobraz to zastanów sie nad Tokiną. Jeśli reporterka z lampą - to tylko Canon. Jeśli chcesz najlepszą jakość optyczną i nie przeraża cie dodatkowa obróbka w PS-ie to rozważ Sigmę 15/2.8.
Arkan
Myślełem raczej o czymś co uwzględniając kropa dałoby mi coś koło 24 mm i mogę za to coś (o ile będzie dobre) zapłącić do 1200$
Tylko nie za bardzo mogę się zdecydować, bo jak wybór za duży to ... :wink:
Canon 10-22 USM - chwilowo brak konkurencji. Ze stałek Tokina 17mm lub Sigma 15/2.8. Tylko nie kupuj Canona 14/2.8L - drogo i niedobre.Cytat:
Myślełem raczej o czymś co uwzględniając kropa dałoby mi coś koło 24 mm
Arkan
10-22 ma jedna duuza zalete - chodzi w tej samej cenie co 17-40/4L. Ja tez sie na okolice wakacji przymierzam wlasnie do 10-22 - z moim 20D bede mial 16-35, a jak kiedys bede bogaty :lol: i nabede cos o mniejszym cropie, to bez wiekszej straty finansowej zmienie 10-22 wlasnie na 17-40 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Aaaa... no i jeszcze jedno - na 10-22 mozna polarka nakrecic (i to 77mm, standard L-klasse :wink:), co nie jest regula w przypadku UWA.
Mam taki sam apetyt...ale mogę się tylko oblizać :(Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Gdybym miał body do EF-S to dawno już łyknąłbym to szkiełko a tak muszę czekać na konkurencję (Tamron i Tokina).
A wracając do tematu to jest jeszcze Tamron 14/2.8. Nie znam szkła a w necie sprzeczne opinie (photodo słabiutko a opinie użytkowników bardzo dobre :roll: )
A czy tego 10-22 EF-S nie da się tak przerobić jak KITowca, żeby z 10D śmigał?