Wersja do druku
Dobra kto uzywal takiego szkla , na FM piszcza z zachwytu , na optycznych dostala w pupie (bledy AF) a jak z 5d ? tak sobie poszukuje czegos 24-35 na f2,8 (tylko ta przyslona mnie interesuje wiec musi byc ekstra , na nikonie bawilem sie sigma 18-50 i na 2,8 byla bardzo fajna !!!
uzywal ktos z 5d czy bede poligonem ?
a sigmy 24-70 f2,8 ktos uzywal na ff?? Bo wedlug niektorych testow jest ostrzejsza od tamrona... Tylko te filtry 82mm ufff...
24-70 jest cienka na 2,8 szkoda zachodu ;)
aha, bo wedlug tablic to nie jest zle, no ale na takich sterylnych planszach mydlenia za bardzo nie widac...
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=366
Ale po przestawieniu na f8 naprawde fajnie to wyglada.
Miałem sigmę 24-70/2,8 ale dopiero od 4 było ok i zamieniłem na 24-105/4 L a 24-60/2,8 to jest do cropa a nie do FF z tego co pamiętam.
no wlasnie ma oznaczenie DG czyli powloki do cyfry, jak miala by oznaczenie DC "do cyfrowki" to do cropa jest ;)
fakt 24-60 DG czyli powłoki do cyfry czyli pasi do FF
a jak na 24-28mm przy f8 zachowywala sie sigma 24-70 w stosunku do 24-105L? I jak bylo w rogach, nie dzialy sie jakies dziwne rzeczy :)?
według mnie było ok i była mniejsza winieta niż 24-105
24-60 jest szkłem pełnoklatkowym. Nie miałem możności uzywać go na FF ale testowałem na 20D i niestety bardzo się zawiodłem. Mam jeszcze gdzieś zdjęcia robione tym zestawem - muszę poszperać. Generalnie na 2.8 było bardzo miękko na 4 lepiej. Miałem spore ciśnienie na to szkło ale po tych oględzinach mi przeszło.