pierwszy sprzęt w świecie foto

Cześć!

Chcę wejść w świat foto.
Od kilku dni "kopię" internety, próbuję znaleźć złoty środek. W pewnym momencie nie wiedziałem już sam lustrzanka vs bezlusterkowiec.
Ostatecznie padło na nowszą technologię.
Chcę skupić się na portretach, imprezach okolicznościowych itp.

Wstępnie wybrałem Canon EOS RP + adapter + EF 50MM 1.8 STM.

Czy będzie to dobry wybór na początek? Niestety RF nie posiada stabilizacji. Jeśli chciałbym stworzyć jakieś wideo, dobrze rozumiem że z RF będzie mi ciężko?

Wszystkim, którzy znajdą czas by mi pomóc SERDECZNIE DZIĘKUJĘ!

Wyboru korpusu nie komentuję. Każdy ma swoje preferencje i budżet. Ale skoro wejście w "nowe technologie", to po co 50-tka EF a nie jej odpowiednik RF? Pozbędziesz się adaptera.

Chodzi mi tylko o stablizację.
Mocno odczuję jej brak w RF?

Nie wiem. Nie kręcę filmów.

A jeśli chodzi o zdjęcia? Odczuję?

Cytat:

---

Zamieszczone przez CzerwiK

Chodzi mi tylko o stablizację.
Mocno odczuję jej brak w RF?

---

Brak stabilizacji odczuwa się przy czasach ekspozycji dłuższych, niż natywne dla danej ogniskowej, oraz przy teleobiektywach. Wiele jasnych obiektywów stabilizacji nie ma, albowiem wykorzystując ich jasność na ogół osiąga się krótkie czasy ekspozycji nawet w pomieszczeniach.

Jednakże wydajność systemów stabilizacji w ciemniejszych obiektywach nierzadko przewyższa zyski z jasności obiektywów bez stabilizacji. Stabilizacja w korpusie jest mało powszechną cechą, a nagminną w obiektywach zoom, więc posiadanie stabilizowanej optyki jest bardzo uzasadnione.

Do robienia zdjęć na imprezach i portretów obiektyw 50 mm na korpusie FF nie jest optymalnym wyborem, albowiem do szerszych planów ma zbyt wąski kąt widzenia, a do portretów za szeroki. Znacznie większe możliwości działania zapewnią obiektywy ciemniejsze, stabilizowane, ale zmiennoogniskowe 24-70 mm lub 24-105 mm oraz 16-35 mm, jeżeli zaś chciałbyś się oprzeć na jasnych stałkach, to w obowiązkowym pakiecie potrzeba mieć co najmniej 85 mm, 35 mm i 24 mm, a 50 mm wcale niekoniecznie. To jest ogniskowa, którą można zrobić wszystko, albo nic, i tego drugiego przypadku należy się obawiać. Właściwsza będzie ogniskowa 35 mm jako podstawowa.

Z tym że niestety ceny tych obiektywów są kosmiczne jak spojrzałem na aukcje internetowe.
Chyba jednak zostanę przy RP a pomyślę nad obiektywem RF czy EF.
Nie zrujnuje mnie to finansowo a cokolwiek zacznę działać z fotkami.

Skoro obawiasz się ruiny finansowej, to czemu masz parcie na RP? Przecież jest wciąż na rynku pełno korpusów EF (tak, lustrzanek), które wcale nie są gorsze od bezluster. A już na pewno nie będzie to miało znaczenia w rodzaju fotografii, jaki chcesz uprawiać.

Rp ma jedną przewagę nad lustrzankami - AF. Przesiadałem się co prawda tylko z 400D, ale tam 1 obiektyw miał BF, drugi FF, trzeci już nie pamiętam. Zupełnie nie szło tego wyregulować śrubką regulacji lustra AF. Mikroregulacja w nowszych body też by nie pomogła. Po przesiadce na RP nawet EF 50 1.4 zaczął być całkiem używalny od 1.4, bo po prostu zaczął trafiać.

Zapewne "BF", czy "FF" zdarzają się sporadycznie, przynajmniej ja nie miałem nigdy takich kłopotów. Wydaje mi się, że decydowanie się na jeden system, tylko dlatego że drugi, raz na tysiąc przypadków, ma tego rodzaju problemy z AF, jest trochę jak mieszkanie w piwnicy, bo w dom może np uderzyć meteoryt. Przynajmniej takie jest moje zdanie.