Obsluga filtra polaryzacyjnego

Niedawno kupilem filtr polaryzacyjny Hoya Pro1 Digital. Teoretycznie wiem jak dziala filtr polaryzacyjny i jak sie go obsluguje, ale zdjecia wykonane z nim sa delikatnie mowiac nijakie. Gdy kadruje zdjecie (patrzac przez wizjer) to kolory sa mocne i intensywne, a chmury dobrze widoczne, ale gdy wykonam zdjecie to kolory sa mdle, a niebo jest biale, bez wyraznych chmur. Co robie zle? Warunki zdjeciowe byly bardzo dobre, tzw zlota godzina, pole zboza, w oddali las, blekitne niebo z wyrazistymi, bialymi chmurami. Patrzac przez wizjer kolory byly intensywne, a zdjecie wyszlo bez szalu. Musialem mocno niedoswietlic zdjecie aby chmury byly widoczne, z co spowodowalo, ze tlo bylo za ciemne. Mialem polara przy analogu i tam nie mialem takich problemow. Prosze o sugestie co robie zle. Pozdrawiam Jarek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Junior121

Musialem mocno niedoswietlic zdjecie aby chmury byly widoczne, z co spowodowalo, ze tlo bylo za ciemne.

---

No i sam sobie odpowiedziałeś.
Musisz "zmieścić" cały zakres od świateł do cieni w jednym zdjęciu. Robisz RAWa, robisz to co napisałeś, w czasie obróbki "wyciągasz" cienie wedle upodobania.
Filtr polaryzacyjny odpowiednio ustawiony przyciemni niebo, zlikwiduje odblaski na liściach i trawie. Będą ogólnie żywsze kolory.

To nie kwestia filtra tylko zapewne chciałeś uchwycic obraz o bardzo dużej rozpiętości tonalnej: niebo oswietlone przrz słońce przed zachodem i ziemię (trawy drzewa...) duuuzo ciemniejsze. Wówczas albo naswietlisz dobrze to co na ziemi a niebo zostanie przeswietlone wiec bardzo jasne albo dobrze naswietlisz niebo wtedy to co na ziemi będzie mocno ciemne. A może jeszcze słońce miałeś w kadrze?
Po to robisz rawa jak powyżej napisano zeby powyciagac z cieni albo zrób hdr w rawach i złóż w programie np w ps lub nawet hdr w jpgu w puszce bezpośrednio. Oczywiście wtedy statyw niezbedny...

A juz myslalem, ze mam filtr popsuty?? jak focilem na analogu to nie mialem takich problemow (albo mialem szczescie) czyli, ze jak ktos ma na zdjeciu dobrze naswietlone niebo i pole (las) to skladal zdjecie z kilku? Co lepsze, brac swiatlo z jasnych partii krajobrazu (z nieba) i je przyciemniac, czy brac swiatlo z ciemniejszych partii krajobrazu i je rozjasniac? Zdjecia robie w Raw'ie

Wrzuć z ciekawosci przykładowe zdjecie.
A może zamiast tak "drastycznego" podejscia pójść na kompromis i dac tyle światła żeby i z cieni wyciągać (ale nie tak drastycznie chyba ze masz matryce co moxna o 5eV wyciągać:) ) i jasne partie przyciemnic ale znów nie tak intensywnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Junior121

Co lepsze, brac swiatlo z jasnych partii krajobrazu (z nieba) i je przyciemniac, czy brac swiatlo z ciemniejszych partii krajobrazu i je rozjasniac? Zdjecia robie w Raw'ie

---

Przyciemnianie świateł nie jest zbyt bezpieczne - możesz dostać niechciany zafarb. Z przepalonych świateł nic efektownego się nie objawi.
Bezpieczniej rozjaśniać cienie. Nawet na kiepskiej matrycy wydobędziesz sporo szczegółów.

Cytat:

---

Niedawno kupilem filtr polaryzacyjny Hoya Pro1 Digital. Teoretycznie wiem jak dziala filtr polaryzacyjny i jak sie go obsluguje, ale zdjecia wykonane z nim sa delikatnie mowiac nijakie. Gdy kadruje zdjecie (patrzac przez wizjer) to kolory sa mocne i intensywne

---

filtr polaryzacyjny nie jest uniwersalna metoda na poprawe jakosci obrazowania.
przeciwnie , bardzo czesto jesli stosowac bezkrytycznie sumarycznie pogorszy jakosc zjecia.
lepszy wynik dostanie sie odpowiednio przesuwajac suwaczki w wywolywarce raw.

ma sens jesli wystpuje rzeczywiscie switlo spolaryzowana.
Hoya wprowadza dodatkowo leciutki zafarb , tez wypada usunac.

niedoswietlenie zdjecia i rozjasnianie prowadzi ogolnie do pogorszenia jakosci obrazowania.
dostarczylismy mniej swiatla , szumy te same , odstep switlo/szum jest wiec mniejszy- jakosc gorsza.

w zakresie swiatel mamy wiekszy zapas , wiec tutaj pogorszenie jakosci nie jest zawsze jakies bolesne , ledwie ze widoczne , ale w szarosciach i czerniach jest gorzej. Niedoswietlajac i rozjasniajac ewentualnie da sie porawic reprodukcje w switlach , ale jest to kosztem jakosci odwzorowania czerni i szarosci . Przeswietlajac i sciemniajac jest odwrotnie - poprawimy cienie , pogorszymy lub przepalimy swiatla.

ogolnie to najlepiej jest naswietlac poprawnie - tylko dyskusja przesuwa sie w inne miejsc - co to znaczy poprawnie ?.


jesli bedziesz mial na poczatku dwa zmiennne parametry - zmienne naswitlenie i filtr polaryzacyjny - trudniej bedzie calosc opanowac.
naswietlaj wedlug swiatlomierza i baw sie filtram , a po opanowaniu ( i najpewniej dojsciu do wniosku iz niezbedny jest rzeczywiscie bardzo rzadko ) , mozna dolaczyc drugi zmienny parametr czyli naswietlenie.

Zeby w ogole mial sens musi wystapic swiatlo spolaryzowane , ktorego odciecie przyniesie pozytek. Zwykle sciemnienie nieba uzyskuje sie latwiej i czesto z lepszym skutkiem obnizajac luminancje koloru niebieskiego w wolarce raw , czy ewentualnie Jakis inny sposob w obrobce - a jest ich kilka skutecznych i wygodnych.

Filtr polowkowy robi robotę w takiej sytuacji

ale na innej zasadzie.
filtr polowkowy nie zmienia kontrastu w obszarze swego dzialania.
filtr polaryzacyjny tak , jesli nie caly obszar jest tak samo spolaryzowany.

I tak jest wlasnie w obszarze nieba.
swiatlo odbite od nibosklonu jest spolaryzowane , odbite od chmur nie - dzieki temu udaje sie skontrastowac chmury na tle nieba , przez sciemnienie selsktywne nieba, odcinajac doplyw swiatla spolaryzowanego na matryce.

ale akurat takie proste dzialanie udaje sie uzyskac znacznie wygodniej przez odpowiednia obrobke.

Wybaczcie, ze odpowiadam tak pozno, ale dopiero dzis byla okazja do wyorobowania waszych rad. Chyba rzeczywiscie usilowalem uchwycic obraz o bardzo dużej rozpiętości tonalnej. Jak bralem swiatlo z nieba to chmury wychodzily ladnie, ale ziemia byla ciemna. Jak bralem swiatlo z ziemi to niebo przepalone bylo. Mam Canona 500d, wiec hdr mi nie zrobi. Bede musial sie nauczyc obslugi ps. Dzieki za rady. Pozdrawiam

--- Kolejny post ---

PS.
Dziwilo mnie jedynie to, ze patrzac przez wizjer/obiektyw widzialem mocno blekitne niebo i wyrazne chmury oraz jasny (bezowy) budynek kosciola otoczony drzewami a na zdjeciu bylo biale niebo, a kolory tla zgaszone. Jak mi sie uda zrobic zdjecie takie jak ja je widze to sie pochwale. Pozdrawiam i dziekuje za podpowiedzi