Spacer zoom do 80d

Dzień dobry,
Kupiłem chwilę temu 80d w miejsce dotychczasowego mocno już wysłużonego 30d. Z uwagi na całkowicie amatorskie zastosowania najlepiej dotąd sprawdzał mi się uniwersalny zoom.
Obecnie używam Tamrona 17-50 VC, jednak rozważam kupienie czegoś lepszego. I tu pojawia się pytanie, co wybrać?
W pierwotnym założeniu chciałem się trzymać stajni Canona z uwagi na niezbyt dobre doświadczenia z zewnętrznymi producentami. Sigma 17-50 f2.8 była nieostra, obecny Tamron też do najszczęśliwszych wyborów nie należy. W sumie najlepsza była Tokina 24-70 f2.8, gdyby nie ten zakres ogniskowych. Okazuje się, że krótsza ogniskowa jest najczęściej używana.
W grę wchodzą obiektywy nowe i używane, dlatego rozważam:
- Canona 16-35 f2.8 L - tu znalazłem jakiś stary test z optyczne.pl gdzie narzekają mocno na jego ostrość. Na plus af
- Canon 17-55 - nie wiem czy zobaczę jakąś różnicę vs Tamron? Af?
- Canon 15-85 - szerszy zakres ogniskowych, ale tracę światło. 80d nieźle sobie radzi z wyższym ISO, a ja mimo wszystko i tak często przymykam, bo potrzebuję większej GO, nawet w gorszym świetle
- Canon 17-40 L - nie rozważam przesiadki na ff, stąd to chyba raczej zła droga...
I crem de la crem - Sigma 16-35 f1.8 - tu jakość obrazu, światło przemawia na plus. Martwi pochodzenie, problemy z kalibracją itp. af też wg tego co wyczytałem jest dyskusyjnie sprawny, a nie ukrywam, że dla mnie ważny...
Może coś innego?
Na potrzeby dyskusji uznajmy, że cena ma wtórne znaczenie (jednak jakieś tam ma). Z góry dziękuję za wszelkie konstruktywne uwagi.
Pozdrawiam
PS. Raczej nie filmuję, więc użyteczność obiektywu do filmów nie ma praktycznie żadnego znaczenia.

Używam 15-85 Canona z body 50D i jeśli bym zmieniał puszkę to ten obiektyw bym napewno sobie zostawił, mimo światła dla mnie daje radę.... Ale każdy ma swoje preferencje......

Wysłane z mojego Redmi Note 2 przy użyciu Tapatalka

ef-s 15-85

Widzę dość jednogłośnie. Trochę mi chodzi po głowie 16-35L. Bo raz, że ma światło, dwa szeroki... No dobra, trochę też cioram po krzakach, więc szczelniejszy obiektyw też ma jakieś znaczenie (szczególnie, że 80d niby też ma uszczelki)...
Może jeszcze doprecyzuję priorytety:
1. Ostrość
2. AF (przede wszystkim precyzja, ale szybkość też ma znaczenie)
3. Światło
4. Zakres ogniskowych
Dokładnie w tej kolejności.
Przy czym 1 to niekoniecznie do wydruków wielkoformatowych. Raczej monitor i małe zdjęcia (max a4 jako strona fotoksiążki, ale zwykle są to pojedyncze sztuki i upycham 2-3 zdjęcia na stronie)

Czy tak trudno podjechać do dobrego sklepu i sprawdzić samemu obiektyw w działaniu. Pojęcia ostrości szybkości AF i innych mogą mieć dosyć szeroki margines poprawności. Tylko samodzielna ocena spełni twoje wymagania a jeśli cena nie jest priorytetem to nie widzę problemu aby samemu wypróbować nawet kilka obiektywów.

Wysłane z mojego Redmi Note 2 przy użyciu Tapatalka

18-135 stm

Jest w tym trochę racji. Mogę to zrobić samodzielnie. Jednak mam małą alergię na sklepy. Uznałem też, że są tu osoby, które podzielą się swoimi doświadczeniami w tym zakresie i opinią lepszą niż po paru pstrykach w warunkach sklepowych. Obawiam się, że nie dam rady w ten sposób wyrobić sobie opinii. Inną kwestią jest ślad dla potomnych stojących przed tym co ja dylematem. Ostatecznie dopuszczam ewentualność, że kupiony obiektyw nie spełni moich oczekiwań i sprzedam go celem kupienia kolejnego (tak jak teraz zamierzam zrobić z Tamronem)
Fotografia to nie jest moja wielka pasja. Ot lubię czasem zrobić zdjęcie z wyjazdu. Do tego moje oczekiwania są ciut wyższe niż fotka zrobiona telefonem komórkowym. Co do wtórności budżetu - jestem skłonny dać więcej za obiektyw jeśli rzeczywiście jego jakość uzasadni ten wydatek. Niemniej nie jakąś nieskończoną kwotę. Wtedy nie rozmawialibyśmy o jednym uniwersalnym szkle do apsc tylko kupiłbym sobie ff i chyba miałbym mniejszy problem z doborem szklarni ;) Powiedzmy, że cena 16-35 L, szczególnie używanego jest w zasięgu. Nie wiem czy byłbym skłonny przekroczyć 3-3.5 tys zł, chyba, że faktycznie coś rzuciłoby mną o glebę.
Punkt odniesienia podałem - Tamron 17-50 VC. Jeśli coś będzie ostrzejsze, szybsze i do tego nie będzie wymagało kalibracji, to spełni moje oczekiwania.

Jak juz wspomniano wczesniej, Canon 18-135 STM. Przypniesz raz do body i nie bedziesz odpinal. Skoro robisz 'zwykle' zdjecia to pogon za swiatlem i czerwonym paskiem na obiektywie jest wedlug mnie bez sensu bo zakres 16-35 do 18-135 ma sie nijak.

Skoro już padło 18-135, to proponuję najnowszą wersję nano USM, na długim końcu autofokus 4x szybszy od STM ;)

Nie wiem jak autor wątku definiuje kryterium "lepszy", ale z pośród wymienionych obiektywów, według moich kryteriów lepszych jest niewiele, oczywiście od T17-55.