Canon 7d pomoc w doborze szkła...

Witam jestem nowym forumowiczem:) Pozdrawiam wszystkich Canonowiczów:)
Sprawa wygląda tak...Otóz nabyłem to co chciałem czyli Canona 7d...i teraz mam dylemat co do szkła...
Robię duzo sportu..i tutaj chcialbym sie skupic..ale i oczywiscie jakis portret, przyroda, itp :)
Wiem że L-ka 2.8 to jest to niestety...to kupa kasy...odpada.
Co sądzicie o Canonie 55-250 is? Slyszałem ze to całkiem niezłe budżetowe szkło...wiem światło 4-5.6 ..ale robilem juz kitowymi obiektywami i w miare dawalem rade w hali i nie tylko...ale potzrebuje cos wiecej...
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
Czekam na podpowiedzi :)Dzieki

Cytat:

---

Zamieszczone przez lukasz98

A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?

---

eL-ka 70-200/4 moim zdaniem zbyt ciemna do sportów halowych, do pozostałych zastosowań jak najbardziej warto mieć.
Zacznij od tego szkła, a zobaczysz, że większość zastosowań można tym "oblecieć".

Ja mam podobne potrzeby i podobnie brak obecnie funduszy na Lke 2,8 i mam zamiar poradzić sobie Lką bez stabilizacji f4 a do hali i na gorsze warunki stalka 85 lub coś dłuższego. Do sportu gdzie potrzebne są krótkie czasy stabilizacja moim zdaniem nie jest potrzebna.

Ale stałe swiatło f4 wydaje mi się byc całkiem ok...Robiłem zwyklym kitowym obiektywem hale i mówie dałem rade..moze szału nie bylo ale dla dobrego fotografa wszystko mozliwe..Wiec L-ka f4 mysle spokojnie da rade? Moze ktos robił nią mecze przy sztucznym swietle np piłka nozna (wieczorem) , lub cos w hali i ciemniejszych miejscach to czekam na info,,,

http://www.canon-board.info/dla-pocz...kupowe-102157/
poruszano juz ten temat ostatnio

Cytat:

---

Zamieszczone przez lukasz98

Witam jestem nowym forumowiczem:) Pozdrawiam wszystkich Canonowiczów:)
Sprawa wygląda tak...Otóz nabyłem to co chciałem czyli Canona 7d...i teraz mam dylemat co do szkła...
Robię duzo sportu..i tutaj chcialbym sie skupic..ale i oczywiscie jakis portret, przyroda, itp :)
Wiem że L-ka 2.8 to jest to niestety...to kupa kasy...odpada.
Co sądzicie o Canonie 55-250 is? Slyszałem ze to całkiem niezłe budżetowe szkło...wiem światło 4-5.6 ..ale robilem juz kitowymi obiektywami i w miare dawalem rade w hali i nie tylko...ale potzrebuje cos wiecej...
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
Czekam na podpowiedzi :)Dzieki

---

F4 mam od wielu lat, na szczęście po zakupie 2,8 nie sprzedałem go. 2,8 poszło na sprzedaż F4 zostało. F4 IS to inne szkło w teorii ostrzejsze, kupiłem używane i nie byłem zadowolony, na wszystkich ogniskowych wypadło gorzej od wersji bez is, więc albo źle trafiłem z IS albo mam dobrą sztukę F4.
70-200F4 to świetne szkło za niewielką stosunkowo kasę, wersja 2,8 lepsza ale to ciężkie szkło, jeżeli jest możliwość to warto przed zakupem ponosić je z 2 godziny i zobaczyć czy pasuje.
F4 to leciutkie szkiełko, można je mieć zawsze przy sobie.
70-200 F4 do sportu idealne ale F4 to za mało na halę a już na pewno z 7D

Jaki sport chcesz fotografować tym zestawem i ile masz na to kasy ?

Jeżeli coś wchodzi w grę to 85 1.8, 100 2.0, 70-200 4.0 L albo 200 2.8 L. Nie wiem jaki masz budżet, ale podaję te szkła z niższego przedziału.
85 1.8 oraz bliźniacze 100 2.0 będą dobre do hali na piłkę ręczną, siatkówkę z boku, koszykówkę i wszystko inne w takim zakresie odległości od boiska. Piłki nożnej czy żużla to tym nie zrobisz. 70-200 4.0 L jest ciemne - to fakt, ale jest na tle wszystkich gó..n typu 55-200, 70-300 ostre i ma szybki oraz celny AF. Jeżeli planujesz robić tylko piłkę nożną, albo siatkówkę na siatce czy coś z większych odległości to używana stałka 200mm 2.8 L też może wchodzić w rachubę.

Stabilizacja na sporcie się nie przydaje - chyba, że chcesz panoramować, ale to raczej nie sporty halowe... no, chyba, że dla hipsterstwa lekkoatletyka na długim czasie.

Jak nie zamierzasz przejsc na pelna klatke i f5,6 jestes w stanie zaakceptowac to 55-250 STM moze byc dobrym wyborem. Jest to znacznie zmodernizowana stara wersja 55-250 II IS. Poprawili znacznie ostrosc w rogach, szczegolnie na dlugim koncu... Cena jest wrecz smieszna... Tylko wada taka, ze do pelnej klatki tego nie zalozysz...

f5,6 moze byc nieakceptowalne na hali jesli fotografujemy szybki ruch (ja doswiadczenia mam tylko z pilka reczna). mimo najszczerszych checi moze nie starczyc iso do zamrozenia ruchu. takie 1/800s przy rzucie pilkarza recznego (fotografujac z boku) da ci wciaz lekko rozmazana rzucajaca reke z pilka czy pilke w locie (choc juz na granicy akceptoalnosci - przynajmniej mojej). podejzany przeze mnie fotograf ehf na swietnie oswietlonej hali w kielcach maial 1dx z iso 2000, f2,8 i 1/2000s. jesli nie wybierzesz sie na lige mistrzow (a juz tym bardziej jesli pojdziesz na 1 lige) to moze byc jeszcze ciezej.
przy takich czasach stabilizacja (jak juz zostalo wspomniane) bedzie zbedna.

Tylko jedno pytanie..Czy L-ka f4 dam rade?