Wersja do druku
Ale dlaczego zaraz przepychanki albo grozba utraty zdrowia. :shock:Cytat:
Zamieszczone przez greg7878
Zglaszam odmienne zdanie (bo jeszcze by ktos dal sie wprowadzic w blad) poparte testami (nie tablic tylko plenerow w poludnie), ze 20D glownie przegrywa z nowszymi puszkami wlasnie slabym DR czyli przepalami w swiatlach.
Chyba, ze 20D jest o wiele gorsze niz 350D....
ajtam światła, mnie bardziej martwi co tam się w cieniach dzieje przy lekko niekko niedoświetlonej focie
Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Obawiałem się , że w wątku o Eosie 60d znowu się zacznie jałowa dyskusja.Cytat:
Zamieszczone przez Kagyu
20d nie miałem okazji używać :sad: , ale każdy ma prawo do swoich poglądów , najlepiej wynikających z własnego doświadczenia praktycznego. Syntetyczne testy mało mnie interesują.
Dla mnie aparat fotograficzny to tylko narzędzie i ode mnie zależy , jaki będzie finalny efekt mojej pracy.
Moje doświadczenie nauczyło mnie , że dowolnym body którym fotografowałem począwszy od Eosa 350d aż do chwili obecnej mogłem osiągnąć zamierzony efekt na zdjęciu. Jeśli było coś nie tak , winą obarczałem siebie , bo to ja sobie nie poradziłem. Aparaty i oprogramowanie zawsze miały swoje ograniczenia i to ode mnie zależy jak sobie z nimi radzę.
Przepały , niedoświetlenia ?
Czasem są nie do uniknięcia , ale bardzo łatwo zrzucić winę na kiepski aparat ( przyznam , początkowo też tak robiłem ).
Wiem , że piszę mało popularne tezy , ale właśnie tego nauczyło mnie ładnych kilka lat fotografii.
Oczywiście , nikt nie musi się ze mną zgadzać ... , ale też nikogo świadomie nie próbuję wprowadzić w błąd.
Dałem się podpuścić :? , ale poprawię się.
hehehhehehe :-D
Posłałem Ci maila na priv ale cos nie dochodzą moje wiadomości > kubacydzik@gmail.com podeślij mi proszę te rawy o których mówiłeś wcześniej
Ze swojego kilkuletniego doświadczenia pracy na 1ds (I i II) oraz przystawkach phase one i sinar wyciągnąłem jeden istotny wniosek > lepiej przepalić niż niedoświetlić. W warunkach około "studyjnych" nie stanowi to żadnego problemu i ZAWSZE przepalałem rawa o 1/2 lub całą działkę. Ok, taki raw przycięty później gorzej oddaje walory tonalne ludzkiej skory ale nie mamy takiej jazdy w cieniach pt "szare plamy pod brodą" itp.
Warunki w których obecnie fotografuje postawiają wiele do życzenia. W przypadku 400d przy iso800 i lekkim niedoświetleniu wyciągniecie jakiegokolwiek szczegółu z cienia kończy się totalną klapą :roll:
Wszystkim , którzy prosili o Rawy wysłałem je , Tobie oczywiście również.Cytat:
Zamieszczone przez Kagyu
Jeśli do Ciebie nie doszły , wysyłam jeszcze raz ( będą 3 e-maile ).
Wielkie dzieki za fotkiCytat:
Zamieszczone przez greg7878
Nie rozumiem dlaczego jałowa dyskusja? To jest bardzo istotne i w samym środku tematu tego wątku. Czy to możliwe , że jedno z najnowszych body Canona, 60D, miałoby gorszy DR niż puszka sprzed 6 lat? Czy warto kupować gorszy po tym względem obrazek ?Cytat:
Zamieszczone przez greg7878
Nie ma żadnych wątpliwości, że nie wprowadzasz nikogo świadomie w bląd, po prostu sie mylisz. Twoja teza jest nie tyle mało popularna co subiektywna.
Pomiar czy ocena DR to trudna sprawa, bo jest nierozłączna z oceną szumów. Jeżeli bardziej Ci się podobają pod względem zakresu tonalnego zdjęcia z 350D, to dobrze, ale musisz zaakceptować, że jest to bardzo subiektywna ocena i większość (w tym ja) ocenia subiektywnie dokładnie na odwrót.
Z reguły bład popełniany przy takich ocenach jest taki, że obrazki oglądane są przy tym samym rozmiarze pikseli np. 100%, co oznacza mniejsze powiększenie dla matryc o mniejszej rozdzielczości. W mniejszym powiększeniu szum wygląda lepiej.
No to pozostaje pytanie w jakim celu robimy zdjecia? Czy na billboardy czy do ogladania w domowym zaciszu. Jeżeli przy tym drugim, to raczej zawsze bedziemy ogladać zdjęcia pomniejszone... Oczywiście pomijak kwestie kadrowania post-procesowego itd.Cytat:
Z reguły bład popełniany przy takich ocenach jest taki, że obrazki oglądane są przy tym samym rozmiarze pikseli np. 100%, co oznacza mniejsze powiększenie dla matryc o mniejszej rozdzielczości. W mniejszym powiększeniu szum wygląda lepiej.
Ja (amator) generalnie staram się skupiać na samej kompozycji niż powiększaniu zdjęć i szukaniu szumów itd, aczkolwiek nie można przesadzać w druga stronę. Oczywiście pomijam kwestie balansu bieli ostrości itd, które moim zdanie sa również częścia kompozycji i musza być prawidłowo zestrojone.
Znakomicie zdaję sobie z tego sprawę :lol: ! Na Canon Board mało piszę , ale dużo czytam , wiem jakie dominują tutaj poglądy.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Pozostańmy przy tym , że 350-ka mimo swojego sędziwego wieku w doświadczonych rękach potrafi produkować zdjęcia nie odbiegające od współczesnych aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
No i nie przesadzajmy , 60-ka ma naprawdę wiele zalet i 350-ki nawet nie wypada do niej porównywać.
Fakt. Tyle ,że tak mi wychodzi z fotografowania i obróbki RAW-ów kilkoma korpusami Canona.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Może i tak , ale do zmiany zdania przekonają mnie jedynie osobiście wykonane zdjęcia. Taki już jest mój uparty i krnąbrny charakter.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Pozdrawiam.
Canon zaktualizował oprogramowanie wewnętrzne modelu EOS 60D.
Aktualizację można pobrać :
http://www.usa.canon.com/cusa/consum...ersAndSoftware
klikając na przycisk ,,Drivers & Software".
Ja już zaktualizowałem , wszystko poszło OK :-D , tak na szybko aparat działa równie dobrze jak przed zmianą softu ( znaczy , że nic nie skopali :wink: ).