Wersja do druku
Coś tam w trawie piszczy apropo następcy R5 ale to nadal mało szczegółów i nic nie potwierdzonego. O obiektywach też jakiś "njusów" nie ma, coś tam o 35L ale to wszystko to na razie gdybanie. Poza tym brak konkretów i dobrych wiadomości w kwestii otwarcia bagnetu.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
R5mk2 będzie w 2024. A otwarty za 10 lat ^^.
Chyba się trochę za mocno zafixowales na tym Meike. Meike być może przetrze szlak, istotne jest co będzie dalej. Z perspektywy Canona nie ma znaczenia czy dla klienta końcowego ten zapowiedziany obiektyw to będzie coś super czy nie.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Popatrz na to proszę szerzej, ja zwracam uwagę na rozszerzanie modelu biznesowego Canona (kilka miesięcy temu jak sam zauważasz wartością było, że ten bagnet jest w 100 procentach zamknięty, jest nasz, tylko my będziemy do niego robić obiektywy, teraz narracja się zmienia na: zapłać, dogadamy się i tez będziesz mógł coś tam zrobić na nasz bagnet).
Licencjonowanie to nie jest dla mnie pełne otwarcie, dostęp dostaną wybrani, na konkretnych zasadach i warunkach.
Co zyska Canon bo o to głównie pytasz - prozaicznie: łatwy pieniądz (czy sprzeda sam, czy sprzeda ktoś inny ale na licencji - kasa płynie)
Marketingowo pewnie zacznie być lepiej postrzegany, bo już nie zamyka się na współpracę z innymi firmami, a odpowiednio sobie tę współpracę wycenia.
Może system w ten sposób stanie się bardziej popularny, będzie rozwijał się szybciej (w zależności od nastawiania do współpracy z Canonem potencjalnie zaintersowanych licencjami firm)
Być może to próba naruszenia schematu, że w Sony jest fajniej bo mają szkła firm trzecich.
Tnie koszty R&D i produkcji (niemal beznakładowo można komuś sprzedać na coś licencje i niech ten ktoś poniesie koszty produkcji, badań, testów - w modelu licencyjnym cokolwiek zostanie na ten bagnet pokazane Canon ma z tego pewną dole dla siebie)
Dodatkowo będzie pełnił pewnie role moderatora (na to przyzna licencje, można wydać ale to już nie, pilnując swoich interesów, by sprzęt zbyt tani bądź zbyt konkurencyjny dla własnych produktów nie został dodany do puli)
To luźne przemyślenia, nie znam szczegółowych planów Canona jak i firm trzecich wobec bagnetu RF. Natomiast niewątpliwie obserwujemy w ostatnim półroczu zmianę podejścia.
Myśle, że całkowite otwarcie nie nastąpi, a wykorzystanie inżynierii odwrotnej by go metodami brutalnymi całkiem kiedyś otworzyć odpada bo bagnety obecnie są lepiej chronione na gruncie zarówno inżynierskim jak i prawnym.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Meike zaplacilo za bagnet, bo maja przez to darmowa reklame na caly swiat. Wszyscy gadaja o tym, ze jakas firma z Chin robi AF pod RF.
Sigma czy Tamron zaplacic nie chca, bo zapewne wtedy interes nie bedzie az tak oplacalny jak w systemie EF gdzie mogli robic tansze szkla nie dzielac sie z nikim zyskiem. Jesli ktos mysli, ze kiedys system sie otworzy i szkla Sigmy beda 3x tansze niz Canona to jest w grubym bledzie.
W pełni się zgadzam, jeśli ktoś myśli, że Sigma czy Tamron jeśli kupią dostęp do bagnetu RF będą 3x tańsze od odpowiedników Canona to jest w błędzie. Ja uważam, że będę droższe i to sporo od odpowiedników w Sony i pewnie w Nikonie też.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Nikon z Tamronem chyba robi inaczej. Nie śledziłem nowości Nikona ale oni chyba wypuszczają szkło Tamrona pod marką Nikon?
Sony w ML to można powiedzieć system dojrzały, który przetarł szlak licencjonowania szkieł trzecich. Ten trend jest nieunikniony moim zdaniem.
Stawiam na to, że w przyszłości doczekamy się również tego samego w Canonie.
Tak i tak. 70-300 wypuszczają pod marką własną, Tamron, a inne np 70-180 pod marką Nikkor.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Canon ma tyle patentów, że nie potrzebuje się kundlić!
Tylko aby cos z tych patentów wchodziło do produkcji.... dzis info że pod S Tamron wypuszcza 17-50 f4.... czy Canon ma cos takiego pod RFs.. ;)
Ale to na być szkło pod pełną klatkę a tutaj Canon ma akurat coś sporo ciekawszego IMO.Cytat:
Zamieszczone przez g69