Toć przecież jest 30 1.4 sigmy. Jak przymknie się do 1.8, to robi się z niej Canon :P
Wersja do druku
Toć przecież jest 30 1.4 sigmy. Jak przymknie się do 1.8, to robi się z niej Canon :P
sugerujesz, ze AF zaczyna trafiac... ? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez micles
micles, nie jaraj juz tego stuffu. wesolo bo wesolo, ale to sie jednak z czasem na mozg rzuca, jesli przesadzisz z iloscia :-D
A tak na serio to po krótkiej przygodzie z N35/1.8 zamieniłem go na Sigmę 30/1.4 - jak się trafi w egzemplarz lub dobrze zczipują to szkło wymiata. Na D90 na pełnej dziurze jest super, na 1.8 już miażdży.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Żeby było w temacie:
1. Ken Rockwell zwraca uwagę, że jest takie szkło jak EF 28/1.8 a ja miło wspominam Sigmę 20/1.8 (dyszel co prawda, ale z makro)
2. Na FM coraz więcej LNIB 300/2.8LIS w super cenie! - co dkn można jeszcze poprawić na tym MTF'ie :mrgreen:
Mieliśmy już zajawkę odnośnie canon response dla D300, ciekawe czy odpowiedź będzie chociaż w połowie (elektronika wytrzyma) w ten deseń:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32362418
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32349806
Co do szkieł to bym raczej obstaewiał nową 50 1.4 niz 35mm :)
plotek jest sporo... od 24-70, przez 70-200 nowego 2.8 az do 100-400 f/4 itd itp... i tak bez końca
Czy ktoś może mi wytłumaczyć po co?Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Jest L - nowej nie będzie przez 8-10 lat (do aparatów z lustrem)
Jest 1.8 w dolar storze ;)
Jest tania 1.4 - mechanicznie syf, ale jak się zwali jest gwarancja albo tania... nówka.
Sample z dpreview pokazują, że na 5DII jest żyletka na f/4-5.6, ktoś chce więcej ma L, ktoś chce więcej za mniej ma Sigme i M/A. Koniec dyskusji.
Po co?
Do Nikona (Westfall przyznał, że Sony póki co się nie liczy jako konkurencja bo sprzedali za mało Alfa-szkieł) ciągnie ludzi N14-24, 200/2VR (tu już zareagowali rabatem na 200/2 IS) i może N24-70.
Dodatkowo niedługo (nikonrumors) ma wyjść N70-200VRII i wtedy mamy:
D700x (bythom) to takie 3D/ideał, do tego ideał 14-24, b. dobre, nowe 24-70, poprawione pod FX 70-200VRII, widzisz teraz gdzie Canon musi nadrobić?
a. 17-40/4 II (boziu daj, zeby nie wciskali w to IS-a)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
b. 28-135 IS II
c. 70-300 DO IS (II?)
d. 135/1.8
e. 20/2.8 II
f. 100 macro IS
e. 17-85 IS II
f. 15-70 IS
czyli tak ogolnie, upgrade pod katem nadchodzacego kiedys trabanta FF i pod katem poprawy w dziedzinie tanich szerokich katow do FF. plus sensowniejsze zoomy standardowe do cropa, bo pod tym wzgledem Canon obecnie ssie na calego
poki co, bezposrednia konfrontacja z swietnymi nowosciami Nikona nie ma sensu. za to umacnianie tych poletek, gdzie Canon wymiata, jest jak najbardziej sensowne. taki 17-40 II z w miare ostrymi rogami bylby jeszcze skuteczniejszy w sprzedawaniu 5D mkII, niz 14-24 w sprzedazy nikonowskich FF.
No byłby szok jakby to było w IS. Marketng by pewnie zrobił 1-sekundowy zysk. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
24-105, nie ma sensu. "Jest kryzys" i nikt nie wychyli się z FF-kitem za $500Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Miałem 70-300 IS, również na FF i śmiech mnie ogarnia na myśl o szkle innym niż 500/2.8 w DO. Czytaj 70-300 to szkło idealne do swojej ceny.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Update 135L? Za wcześnie, Obecny jeszcze wymiata na 5DIICytat:
Zamieszczone przez akustyk
Czytałem, że te pierwsze budżetówki nie będą mieć wnuczków -> tylko eLCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Possibly maybe, ale nie prędko - hardcorowcy jednak wciąż wolą i statyw i f/22Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jedne z najlepszych zdjęć mam z tego szkła. Ma sens tylko kiedy zrównają optykę i cenę! do 16-85VR czy 16-80. Inaczej bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ef-s? Zabili by sprzedaż 18-200, w produkcji bardzo taniego, w sprzedaży ultra drogiego kita. Po co? ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Inaczej: każdy kupiony N14-24 to jedno 14/16-35II i 5DII w plecy!Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Tu trzeba uczciwie przyznać, że Canon ultra agresywnie odpowiedział na PC-E wypuszczając 17 TS-E - imho to szkło mimo dostępności (back ordered, B&H) to już legenda, tak jak N14-24.
Priorytet EF 12-24 z nakręcanymi filtrami :mrgreen:, poza tym ile tańszy byłby 17-40II od 16-35II....Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ty, chyba nie mieszkasz na Uralu? Idź no sobie do lens-kofiszopu i przestrzel sobie tego N14-24 a jak wystawisz system na sprzedarz to nie miej do mnie pretensji.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Co im dało 77->82? Praktycznie nic, bo poprawili 16mm a zwalili 35mm...
Tam po prostu nie ma tego bolka, który mógłby powalczyć z tym od 14-24 czy 7-14 (olek)
RTFM WTF LOL ROTFL!? Rany, ale się Ciebie trudno czyta ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
FM = Fred Miranda?
LNIB (twoje ulubione chyba) = Like New In Box?
dkn = ?
"Do K** Nędzy"?Cytat:
Zamieszczone przez Merde