Wersja do druku
Przekopałem cały wątek (95 stron) z czego raptem kilka postów (m.in. BeatX) zawiera konkretniejszą informację. Dalej stoję przed wyborem 35L vs S35 do podpięcia zarówno pod 5dmk2, jak i 3. Przeznaczenie - ciemne sale weselne. Przy czym robię tylko na bocznych punktach... Dlatego jak piszecie, że trafia idealnie w punkt itp. to piszcie, czy robicie na centralnym, czy na bocznych.
OT i nie OT.
Dopóki będą klienci na L, dopóty Canon nie wypuści nic sensownego. Stąd moja akcja edukacyjna. Tak to by mnie to niewiele obchodziło. Beatx ostatnio powiedział co w pewnych przypadkach należy robić. :)
BTW matsil przecież miałeś super ostrą 50. :P
Ja robię na 35L na centralnym. Jest celny w półmroku, ale trochę szpera. Nawet w dobrym świetle używałem szybszych, tańszych szkieł. Jeśli S35 nie trafia w ciemnosciach - warto iść w 35L. Jeśli trafia przyzwoicie, ale poluje - nie będzie potężnej różnicy w AF, ale o to już pytanie do Sigmowców.Cytat:
Zamieszczone przez Futrzasty
Ja mając the supersigmę śmiałbym się z eLkowców, a nie ich edukował. Chwała Ci za wyrozumiałość dla zbłąkanych owieczek.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Powiem od siebie. Ja robiłem głównie na centralnym, na bocznych może ze 20% ujęć z 5DIII. Sigma trafia bez problemu zarówno na centralnym jak i na bocznych, ale warunkiem jest dobre oświetlenie. W ciemnych salach już jest wyraźnie gorzej i lubi się mylić bądź/i mocno zwalniać. Przy tańczących ludziach jest dużo nietrafionych ujęć. 35L akurat tu wypada wyraźnie lepiej i na centralnym i na bocznych. Tylko dlatego wybrałem canona. O różnicach w jakości optycznej pisać nie muszę, bo jest o tym wiele. Czy dzieli je przepaść? Moim zdaniem nie, canon to bardzo solidny i dobry obiektyw o pewnym i szybkim AFie, ostrością nieznacznie sigmie ustępuje, aberracją sigma go rozkłada i to wszystko. A przy obróbce i odbitkach standardowej wielkości różnica nie do wychwycenia.Cytat:
Zamieszczone przez Futrzasty
Tak, ale jak wspominałem wielokrotnie ostrość to nie wszystko. 50L kontrastowo bije go dość mocno. Ma moim zdaniem lepszy bokeh i mimo wszystko pewniejszy AF, jest też jaśniejszy. Zresztą brat mnie mocno molestował o 50/1.4, więc uległem ;).Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Zresztą żeby dać niektórym pożywki napiszę, że tylko tej eLki mi brakowało do kolekcji stałek :mrgreen:.
mniejsze CA w L? czyżby?
A gdzie ja napisałem, że mniejsze????Cytat:
Zamieszczone przez benicjusz
Jest wyraźnie, że sigma pod tym względem eLkę rozkłada.
W 1. wersji wychodziło inaczej, po edycie jest bardziej po polskiemu.
Sigma sprawia wrażenie dość trwałej u mnie jak i u kilku znajomych szkło działa jak nowe lecz zobaczymy co bedzie po kilku latach intensywnej eksploatacji. O bocznych w mk2 już pisałem, daja radę w normalnych warunkach ale w kontrze kiedy to słońce jest w kadrze to z Sigmą cieniutko albo może bardziej z AF w mk2 :). Zresztą rzadko używam. Ja jestem zadowolony i nie ciągnie mnie do zamiany na L ale fotoziutek jestem, nie profi fotograf.
Czy tańczący w ciemnościach, nie wyjdą w takich warunkach po prostu poruszeni?Cytat:
Przy tańczących ludziach jest dużo nietrafionych ujęć. 35L akurat tu wypada wyraźnie lepiej i na centralnym i na bocznych.
Otrzymujesz odznakę trenera pokemonów za swoje osiągnięcie. :)
Zależy jakiego czasu użyjesz, to chyba oczywiste. Poruszonych robię raptem kilka na całą imprezę, reszta ma być ostra. Przy czułościach rzędu ISO 3200 i wyżej różnica ostrości pomiędzy sigmą i canonem nierozróżnialna, za to trafność już bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
A z tym pokemonem to nie bardzo rozumiem, raczej nie moja bajka ;)
Intensywnie ostatnio eksploatuje 6d i sigmę i coraz bardziej mnie martwi, że gdy ciemno i mało kontrastowych obiektów, to choć tandem ustawi za każdym razem ostrość, tam gdzie ma być, to trwa to bardzo długo. Gdy więcej światła, nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Bocznych nie stosuję, tylko centralny. Jeżeli zostałbym ślubniakiem albo jakimś reporterem, to musiałbym coś zmienić ( albo 6d na 5d mIIII lub sigmę na czerwony pasek - albo jedno i drugie :-).