"no chyba, ze do tego typu ujec:"
Twoje zdjecie kompletnie do mnie nie przemawia. Mowie o glebi.
Juz 85 1.8 spisalo by sie tu duzo lepiej.
135L z chyba 17 metrow jesli dobrze pamietam, oczywiscie F2
Wersja do druku
"no chyba, ze do tego typu ujec:"
Twoje zdjecie kompletnie do mnie nie przemawia. Mowie o glebi.
Juz 85 1.8 spisalo by sie tu duzo lepiej.
135L z chyba 17 metrow jesli dobrze pamietam, oczywiscie F2
dlatego napisalem - co kto woli.
albo plytsza GO, albo focenie owadow :D
albo jak ktos ma mozliwosc, to kupic oba i dylemat z glowy :mrgreen:
Straszna kompresja, az im cos chyba na buzi wyszlo. 90kb - mozesz spokojnie dac do 300kb.
12 mówisz :cool: - to zobacz ile kosztuje 200/2, a tu jeszcze zoom. Chyba, że mowa o dolarach :wink:.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Mam pytanie odnośnie Canon EF 24-70mm F/2.8L USM jak się ma do Nikonowskiego odpowiednika?
Z tego co przeczytałem na 10 opinii na temat ostrości na 2.8 dziewięć jest za Nikonem.
Google pomoże! :
http://www.google.pl/#hl=pl&q=nikon+vs+canon+24-70
Cytat:
Zamieszczone przez pank
http://www.phaseone.com/en/Testimoni...g-partner.aspx
Gdybyście stanęli przed wyborem jednego, jedynego obiektywu, którym mielibyście obsłużyć ślub, wesele, plener i pracować nim na wielu zleceniach to co byście wybrali? Chodzi mi oczywiście o Canona pod FF, budżet nieograniczony.
Nie szukam rady, tylko chciałbym poznać Wasze preferencje oraz ich uzasadnienie z czystej ciekawości.
Pozdrawiam
35L, to oczywiste.
Ja również oddam głos na 35L. Niezastąpiony.