Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

BeatX, nie tylko na tym forum ;) Poczytaj "zoltych", tam jak wspomnisz cos o "nienikonie", to jakby mogli, to by na stosie palili. A najwieksi "fanboje" na forum nikona, to ci, ktorzy wlasnie sprzedali swoje canony:) Co do Sigmy 35, to faktycznie super szklo, trudno sie do czegokolwiek przyczepic, a ja czepialski jestem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

nie pociągnę dalej tego tematu, bo zaraz znowu wyskoczy BartasPL i będzie się denerować i puszczać bąki, że krytykuje 50L

---

Kolejny raz potwierdza to, że miałeś walnięty egzemplarz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Klienci zielonego pojecia nie maja o tych sprawach, jak celnosc AF, bokeh, przepalenia, postprocess koloru skory itp.
Serio, na tym forum od bzdurnych dyskusji o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanoca, czai rodzi sie szatan i przybiera postac ostrosci oraz AF :twisted: :lol:

---

Prawda, ludzie kompletnie się na tym nie znają, nie przykładają do tego żadnej wagi. Ale jest też druga strona medalu, sam fotograf. Przyznasz, że o wiele przyjemniej pracuje się mając szybki i celny AF niż odwrotnie. Choć nie ma to może wpływu na końcowy efekt, bo ze 100 kadrów wybierzesz 15 dobrych, to daje to o wiele lepszy komfort pracy.

A co do porównań i podniecenia się co jest lepsze, to rzeczywiście różnice jakie dzielą te szkła są niezwykle łatwo korygowane kilkoma ruchami w LR czy PS. Praktycznie wszystko można poprawić, no może poza samym wyglądem bokehu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Praktycznie wszystko można poprawić, no może poza samym wyglądem bokehu.

---

To też można poprawić, są pluginy do PS gdzie możesz sobie poustawiać wszystkie parametry jakie mają wpływ na bokeh, jedynie nieostrości z kilku legendarnych ruskich szkieł nie dało się tam podrobić.

A to dlatego, że przez zmianę systemu próbują się zaspokoić sprzętowo i zniwelować wszystkie braki lub niedogodności (które w innym systemie po prostu są inne). Wmawiają sobie, że po przejściu na "lepszą" stronę, stają się lepsi i nie chcą dopuszczać do siebie myśli, że mogli popełnić złą decyzję przy zmianie systemu lub marki obiektywu/lampy... Sigma dzięki 35 1.4 pokazuje, że zaczyna się liczyć na rynku i Canon czy Nikon nie ma już*monopolu jeśli chodzi o świetne optycznie szkła z bardzo dobrym af- wcześniej bywało różnie.

Aż żałuję, że wywaliłem te zdjęcia testowe sigmy :D

no ale co te zdjecia by wniosly?
ze Ci Sigma 35/1.4 pudlowala?
widocznie pudlowala, nikt tego nie neguje ;)
ja moge za to podrac adres mojej www, gdzie jest masa zdjec z Sigmy 35/1.4 kazde trafione z ostroscia.
i co dalej? jakies wnioski? ;]

skoro tylko tobie i jeszcze jednej osobie - ktora zabrala glos w tym watku - Sigma 35/1.4 sprawiala klopoty z AF, to chyba mozemy sie umowic ze to jest przypadek mniejszosci (a wiec nie regula)..
.. cos jak na przyklad moja przygoda z 50L? :twisted:

Tak, można tak przyjąć. Czekam więc na dostawę nowych sztuk :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

nie bede wymieniac nazwisk, ani podawac adresow www, bo to troche nieladnie, ale.. :twisted: :lol:

---

Czy jeden z tych panow ma nazwisko na "G" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

ja moge za to podrac adres mojej www, gdzie jest masa zdjec z Sigmy 35/1.4 kazde trafione z ostroscia.
i co dalej? jakies wnioski? ;]

---

Nie znam strony, na której autor by z premedytacją wklejał nieostre zdjęcia. Nawet jak mu co piąte AF trafia, to co piąte wklei, więc to nie jest argument.

Inna sprawa, że ja też mając w ręku tą sigmę kilka razy w życiu nie zauważyłem, żeby z AFem był jakiś większy problem, trafia praktycznie zawsze. Jedynie w półmroku trochę odstaje od 35L szybkością, ale tu też przepaści nie ma. Po prostu kolega miał jakiś trefny egzemplarz tej sigmy.

Panowie jak fachowo sprawdzić w sklepie 35/1,4 --- BF/FF--- body 6d