Laptop do zdjęć..

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Maksymalnie 13 cali, ale jak będzie 11 czy 12 to też nie problem. Ma być wykorzystywany głównie w podróży w autobusie.

Myślałem nad Asusem 1215N, Intel Atom Core DUO (2x 1,8GHz) z 4GB RAM. Tylko źle mi się kojarzy słowo Atom.

---

Moim zdaniem nie ma tekigo Laptopa, jakiego szukasz, bo postawiłeś sprzeczne warunki.

Po pierwsze na ekranie 13" i mniejszym nic się nie da w PS zrobić, nawet nie wiem czy łyknie taką rozdzielczość, żeby się uruchomić. Więc rozumiem, że chcesz go używać w podróży do czegoś innego, a w domu podłączyć pod monitor stacjonarny. Ale jaki sens wydawać 2 tysiące na komputer, na którym i tak będziesz obrabiał tylko przy biurku, skoro jego wydajność będzie taka, jak średniego komputera biurowego sprzed 7 lat? Kompa podobnej wydajności można wyhaczyć za 300 - 400zł, oczywiście stacjonarnego i używanego, ale takie jest porównanie.

Ja na swoim 1000H z jedno rdzeniowym Atomem konwertowałem kilka RAWów prostymi programami, typu Picasa, czy FastStone Image Viewer. Zero korekt, tylko wywołanie do .jpg, żeby przesłać mailem, chodziło tylko o zmniejszenie rozmiarów z kilkunastu mega, do kilkudziesięciu kilobjatów. Jedno zdjęcie komp mielił kilka minut (!) podczas gdy na stacjonarnce wypada mi średnio sekunda na zdjęcie w Camera Raw. A to była jedynie konwersja do .jpg, a co dopiero mówić o korekcjach globalnych, tym bardziej lokalnych.

W mojej ocenie żaden Atom nie zapewni minimum socjalnego dla Photoshopa, o ile ten w ogóle się uruchomi. To będzie katorga. Ja się obecnie staram w ogóle RAWów na Atomie nie dotykać.

Dlatego wyjścia masz trzy:
- albo zrezygnować z małego rozmiaru i brać laptopa pełnowymiarowego z jakimś standardowym procesorem, najlepiej i5

- albo dołożyć zdecydowanie więcej kasy, ponad dwa razy więcej, bo istnieją naprawdę małe i wydajne laptopy, ale są zdecydowanie droższe, niż większe odpowiedniki i może być konieczne wydanie ponad 5 tysięcy

- albo kupienie typowego Netbooka, tylko do surfowania po sieci i podstawowych multimediów, który jest mały, mobilny i trzyma na baterii ponad 7h, za mniej niż tysiąc złotych (nowe są już od 800zł, a używane, nawet za 400zł) i nie dotykać na nim RAWów ani PS-a i dokupić drugi komp, najlepiej stacjonarkę, albo ostatecznie większego laptopa, do pracy z PS-em.

Pamiętaj, że kupowanie używanego laptopa, nie na gwarancji, to ogromne ryzyko, jeśli ma wadę ukrytą, albo zwyczajnie zrobi niespodziankę i padnie po zakupie, to utopiłeś kasę, bo często naprawa przekracza koszty zakupu nowego sprzętu. Można zaryzykować 400zł na używanego netbooka, ale nie odważył bym się kupować używanego laptopa za 2 tysiące i więcej. Widziałem na własne oczy jak koledzy się nacinają. To nie komputer stacjonarny, że każdą część możesz wymienić na własną rękę za najwyżej kilka stówek.

Tyle ode mnie. Moim zdaniem laptop 13" i mniejszy za 2 tys. do PS-a to utopia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gadget_zary

Masz zamiar na tym pracować na co dzień ? Czy potrzebujesz jako sprzęt na wyjazdy ?

---

Głównie na wyjazdach, choć sporadycznie trzeba będzie się gdzieś rozłożyć przy biurku i obrobić zdjęcia jpg w biurze. Na co dzień mam i5 z 8 GB Ram, więc zaawansowana obróbka RAWów odpada.

Zaciekawił mnie ten Samsung Q330, bo można sobie zdaje się dobrać albo i3 albo i5. Musi wytrzymać na baterii przynajmniej 4 godziny pracy tekst+zdjęcia (pół na pół), więc chyba nawet i5 wytrzyma tyle.

//Edit: Dodam, że obróbka dotyczy głównie oceny ostrości, kadrowania i wyostrzania, względnie stemplowania. Zaawansowane prace z warstwami i filtrami tez odpadają.

Ostatni post zmienia znacząco postać rzeczy, ale mimo wszystko, moim zdaniem Atom to za mało, nawet na jotpegi. Z resztą nie bardzo wyobrażam sobie jakąkolwiek pracę, jak na tak małym ekranie nawet w Wordzie ciężko się pracuję, bo nawet pół strony nie można ogarnąć na raz.

Rób jak uważasz, ale uważaj co robisz, bo teoria może się minąć z praktyką. Wiele osób pozbywało się netbooków z Atomem, bo nie spełnił ich oczekiwań nawet do biurowej pracy. Ja sobie ceni taki mały laptop, taki wygodniejszy odpowiednik zaawansowanego telefonu z klawiaturą, ale do regularnej pracy to on się raczej nie nadaje.

Moja wiedza z procesorów mobilnych zatrzymała się na Celeronie M 1,66 w laptopie 15,6 cali. Ten był już na wyjazdach i poza słabą baterią zdecydowanie nie odpowiadają mi gabaryty i "trzymalność".

Nie znam ani możliwości mobilnych AMD, ani mocniejszych Atomów i ich współpracy z PS CS5. Wiem natomiast, że Atom atomowi nie równy, bo znajdują się i w netbookach za 800 zł i za 1900. Stąd pytanie, jaki proc i netbook może się sprawdzić w pracy z PS.

Kwestia "cali" netbooka jest dla mnie pomijalna i wynika już z pewnych doświadczeń i spostrzeżeń. Nie potrzebuję ani oglądać na nim całej strony Worda, ani pracować więcej niż 2-3 godziny nad tekstem. Bateria powinna jednak wytrzymywać więcej niż 4-5 godzin przy przeciętnej pracy z Wordem, netem i PSem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Wiem natomiast, że Atom atomowi nie równy, bo znajdują się i w netbookach za 800 zł i za 1900. Stąd pytanie, jaki proc i netbook może się sprawdzić w pracy z PS.

---

Oczywiście najlepiej będzie jak zabierze głos ktoś, kto testował dwurdzeniowego Atoma w zastosowaniach o jakich piszesz, ja takiej możliwości nie miałem.

Natomiast wyższa cena niektórych laptopów z Atomami bierze się stąd, że posiadają karty graficzne Nvidia ION 2, które pozwalają między innymi na odtwarzanie materiałów FullHD, podczas gdy nie każdy duży laptop nawet z segmentu 2 - 3 tysiące posiada kartę graficzną, poza wbudowaną, Inteleowską, która nie umywa się do rozwiązań Nvidia i ATI.

Jednak ten większy koszt i lepsza grafika, nie przełoży się bezpośrednio na korzyść w PS, bo choć ten potrafi robić użytek z karty graficznej, wspomagane są tylko niektóre funkcje, jak np. zoom, czy obrót obrazu, zdecydowana większość obliczeń nadal polega wyłącznie na procku i on odgrywa decydująca rolę, przynajmniej na tym poziomie sprzętowym.

Myślę, że poniżej poziomu i3/i5 i C2D nie warto, czy wręcz nie można schodzić jeśli chodzi o PS-a.

Jeszcze dwie uwagi na temat Atoma:

- gołe płyty z najnowszym atomem są prawie dwa razy tańsze, niż gołe płyty z tym samym Atomem i Nvidia ION 2, a przyrost mocy obliczeniowej, poza multimediami jest żaden.

- nawet najtańsze i najwolniejsze dostępne na rynku procesory stacjonarne, w cenie podobnej do Atoma, są zdecydowanie wydajniejsze. Podkreślam, że chodzi o najwolniejsze dostępne w porównaniu z najnowszymi i najszybszymi rozwiązaniami Atom i AMD Brazos.

Jasne, że nie szukasz stacjonarnego sprzętu, ale daje to pewien obraz, bo mobilne i5 nie odstają dramatycznie od desktopowych.

Po prostu Atom i Brazos to specyficzne rozwiązana dedykowane konkretnym celom, i absolutnym priorytetem jest energooszczędność. Złożenie komputera, który pobiera niecałe 20W, to nie lada sztuka i idealnie nadaje się na domowy serwer, czy ultramobliny sprzęt do internetu. Jednak o zastosowaniach typu PS ciężko marzyć.

Tak się składa, że mam tego Asusa 1215N (ekran 12 cali, dwurdzeniowy procesor Atom 1.8 GHz, Nvidia ION2, 2GB RAM). Komputerek jest świetny, naprawdę bardzo fajny sprzęt dla kogoś kto potrzebuje netbooka. Jest mały, lekki, bateria trzyma bardzo długo, jest cichutki, w ogóle się nie grzeje, procek też jest całkiem niezły. Dzięki temu mamy dużą mobilność i całkiem spoko wydajność. Po dłuższej pracy jednak ekran 12 cali trochę męczy i nie wiem czy gdybym jeszcze raz kupował to czy nie wybrał bym 13 cali.

Natomiast jeśli chodzi o obróbkę grafiki to polecam wybrać coś mocniejszego i z lepszym ekranem. Po pierwsze 12 cali to zbyt mało. Po drugie słabe odwzorowanie kolorów, kontrast i kąty widzenia w pionie utrudnią pracę. Procesor o ile bez zająknięcia radzi sobie z internetem, programami biurowymi, filmami, i wieloma innymi sprawami, to przy obróbce grafiki będzie wymagał cierpliwości.

Hmm. Padło na Samsunga SF310 (ok. 2,1 tys. zł) z i3 (M380@ 2,53 GHz), 4GB RAM, Geforce 310 z preinstalowanym Win7 64bit. Hula aż miło, w mocnym stresie wyciąga około 3,5 godziny.

PS CS5 chodzi ładnie, ale nie jestem w stanie powiedzieć jak wygląda sprawa z obróbką bo mi na lapie wystarcza kadrowanie i wyostrzanie. Nie bawię się w warstwy i zaawansowane obróbki, od tego mam coś znacznie bardziej mocnego.

Z ekranem szału nie ma, ale 13 cali to kompromis między mobilnością i wygodą. Muszę jednak przyznać, że faktycznie praca na czymś słabszym niż i3 i mniejszym niż 13 cali to byłaby mordęga.

na ile wystarcza wam bateria przy normalnym uzytkowaniu w MacBook Pro 15.4''
(net, office, obejrzenie filmu, przejrzenie zdjec) jak to sie ma do 'up to 7hrs' deklarowanego przez Appla.

MBP i5 2.4 - da sie obejrzec dwa filmy pelnometrazowe. Przy normalnym uzytkowaniu z netem, przegladarka itp. (bez PS i LR) działa ok 4-6h w zaleznosci od jasnosci ekranu i tego jak bardzo obciazony jest procek.