I teraz powiedziałbym że Twoja wersja jest lepsza tylko... brak tego błysku w oku :)Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Wersja do druku
I teraz powiedziałbym że Twoja wersja jest lepsza tylko... brak tego błysku w oku :)Cytat:
Zamieszczone przez kulek855
Fakt, niestety coś za coś. Oczywiście można rozjaśnić oko ale aż tak bardzo w zdjęcia nie ingeruję..Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
W tym konkretnym przypadku największą zasługę ma ....ponad 100 kilogramowa huśtawka ogrodowa :) Zdarza się jej dosyć często robić za statyw. Przy 400mm widać niestety różnicę w jakości zdjęcia nawet przy czasach rzędu 1/1600s.Cytat:
Zamieszczone przez robson999
To "na szybko" głownie jako sprawdzenie czy nowe DPP 4.2 (przed chwilą zainstalowałem) działa.Cytat:
Zamieszczone przez zysk
To mija interpretacja
jp
Wygląda na to że nowe DPP działa całkiem dobrze :)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Moja kicia na 400mm. Tym razem z ręki. Tak na marginesie to największy zabójca w okolicy. Ma na sumieniu, lekko licząc, tysiące istnień. Na szczęście nie ludzkich :) Przynajmniej jak na razie....
Nie mogę się przekonać do DPP tak samo jak do GIMP'a .Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Oj tam :) Nic innego oprócz DPP nie mam i jakoś żyję.Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Mam DPP i LR.Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Z karty do kompa/dysku zewnętrznego i zarządzanie bazą zdjęć to zadanie LR.
Gdy jakieś zdjęcie ma być "obrabiane" to z dysku do kompa i "wywołanie od początku" to zadanie DPP.
jp
DPP ma tragiczny i ubogi interfejs, w wersji 4 jest trochę lepiej, używam czasem ale nie zdarza się to często żeby zobaczyć jak wygląda zdjęcie bez wprost z aparatu.
Co kto lubi.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Jak będziesz robił duże wydruku to zobaczysz jak "silny" jest DLO.
Wybrane wywołuję tylko RAW -> tiff, ale bez odszumiania i wyostrzaniem =0 w DPP a resztę w PS
jp
ja lubię C1 - używałem intensywnie prawie wszystkiego LR od 1 wesji, DXO, C1 - i lubię C1, robię duże wydruki :) dlaczego zakładasz że nie robię? - robię tylko duże wydruki :) podobnie jak powiększenia BW, jak robiłem to też robiłem duże.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To co powiesz o DLO ?Cytat:
Zamieszczone przez jaś
jp
dokladnie na odwrot niz nalezaloby z punktu widzenia jakosci obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie ma najmniejszego uzasadnienia , zeby tak postepowac - wrecz przeciwnie.
nigdy nie dostaniesz takiej jakosci ostrzenia , odszumiania z TIFU ( wlasciei obrazu RGB) otrzymanego z rawu niz robilbys to bezposrednio na rawie.
to zreszta widac - zdjecia sroki , ktore zamiescieles w innym watku , po powiekszeniu widac ze jest pokryte " robaczkami " - to jest wlasnie wynik wyostrzania w PS na obrazie RGB.
bodaj najmocniejsza strona LT jest wlasnie odszumianie i wyostrzanie - DLO tez jest skuteczniejsze .
wprawdzie wyniki obserwuje sie na monitorze w RGB i sa aktualizowane po kazdym polecneniu zmiany , ale ciag polecen jaki sie wydaje programiowi zostaje przeliczony do mozliwej malej liczby polecen , nawet jednego i zostaje w trakcie exportu wykonana zredukowana liczba operacji.
a wiec nie jest wykonywany ciag operacji na kolejnych przetworzonych obrazach RGB , a jedna wprost na raw w trakcie exportu czyli konwersji do rgb.
to jest wlasciwie tajemnica jakosci obrazu LT.
sa duze roznice jesli porownac wynik rozjasniania / sciemnanai , ostrzenia , odszumiania pomiedzy LT a DPP i jeszcze wieksze pomiedzc LT a PS.
DLO - widać działanie szczególnie na słabszych obiektywach (bo z ciekawości testowałem), ale mz nierozróżnialny efekt da wywołanie w C1 lub nawet w lightroomie, jak zaczniesz robić (to taka wrzutka słowna w Twoim stylu ustawiająca poziom dyskusji, z góry przepraszam ale czasem nie mogę się powstrzymać) np. jakąś konkretniejszą edycję kolorystyczną to zobaczysz że w C1 lub LR robi się to efektywniej, kolorystyka otrzymywana z C1 "na dzień dobry" jest lepsza niż z LRa (który ma słabą, a czasem tragiczną kolorystykę) i możliwości edycyjne mz większe, LR ma trochę lepszy interfejs niż C1 oraz rozbudowane katalogowanie ale dla mnie katalogowanie to dodatek do odrawiacza, owszem fajny ale nie stanowi o podstawowej czynności czyli czyli o odrawianiu (ładne brzmi polskie określenie).Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
.............. odrawianiu (ładne brzmi polskie określenie), ......... ja mieszkałem w mieście gdzie przez środek cuchnęła rzeka o nazwie Rawa.
Na tym dysku zewnętrznym mam pliki/zdjęcia od 2004 roku i LR jest idealnym (dla mnie) programem do zarządzania tą duuużą bazą danych.
Prawda, po DLO widać większe efekty dla gorszych obiektywów ale to jest jego zadanie, ma tworzyć obraz który by się otrzymywało gdyby obiektyw był idealny (odwrotna transformacja, dane projektowe). Gdy Canon wyprodukuje obiektyw idealny to DLO do kosza
Podobno trwają prace nad uwzględnieniem powiązania z daną puszką, zniwelowaniem działania filtrów B. Wtedy byłby to naprawdę mocny program, zostałoby tylko wyostrzanie pod potrzeby wydruku i interpretacji.
jp
nie neguję zalet LR w katalogowaniu to prawda jest niezły w katalogowaniu więc jeśli kupujesz odrawiacz aby go używać do katalogowania to na pewno się sprawdzi.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
dekonwolucje są szeroko używane w oprogramowaniu do obróbki - topas tego używa, onone pewnie też, z odrawiaczy to pewnie DXO bo jak niby inaczej mieliby to zrobić więc to nie tylko DPP. Canon będzie robił coraz gorsze obiektywy przynajmniej te budżetowe - poprawa programowa obiektywów (znaczy edycja w puszce) to standard przyszłości stosowany intensywnie już teraz np w korpusach mikro 4/3.
W DPP interfejs mnie odrzuca, musiałby robić cuda żebym go używał - ale jak zacznie robić cuda to inni producenci będą też zmuszeni do robienia analogicznych cudów więc się nie obawiam, zakres edycji odrawiacza i PSa to dwa różne i praktycznie rozłączne światy na razie nie daje się zastąpić jednego drugim.
jaś
Dekonwolucja jest......, jasne, tylko dane projektowe obiektywów Canona ma tylko Canon.
Gdy DPP był w stadium początkowym to używałem wpierw programu (powinienem go mieć w archiwum) z którego po kupieniu przez Adobe powstał LR a potem LR (miałem rabat przy zakupie wersji 1.0 !).
Gdy DPP miał wersję 3 zacząłem traktować go poważniej, w wersji 4 stał się moim podstawowym odRAWiaczem.
Choć odszumianie i wyostrzanie (po DLO) jest wg. mnie niedopracowane. Dlatego mam wyłączone i robię w TOPAZ zaczynając od InFocus (deblur).
Może w wersji DPP 5 już nie będzie trzeba ?
Interfejs to kwestia upodobań i przyzwyczajenia.
Nik mi nie leży, stosuję TOPAZ choć tu mnie denerwuje brak standaryzacji interfejsu w modułach, np. różne miejsca na ekranie powiększania
jp
Jeszcze raz skowronek.
Też go używałem, napisali go chłopcy którzy uciekli z C1 :mrgreen: ale najwyraźniej nie dali rady ze sprzedażą i opchnęli go Adobe.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To jest jakiś cropp? Pytam bo szum wyłazi dość mocno.
Zawsze jest crop, mnie tam lekkie szumy nie przeszkadzają .
Na pewno można było odszumić lepiej.
Są lekkie to na pewno, ale jestem zaskoczony, że w tak małym formacie jest w ogóle widoczny (dlatego zapytałem o przycinanie zdjęcia). Chyba też przeostrzenie (na mój gust) podkreśla szumienie.Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Na k-5IIs przy 3200 był ledwie widoczny, zrobiłem nawet odbitkę na A4. ;)
Dla ciekawskich przykładowe zdjęcie na iso3200: http://i.imgur.com/pFDbWa9.jpg
Na mój ekran i oczy jest i dla mnie:OK ,Cytat:
Zamieszczone przez busz
ale jesli obiektywnie :NIE
tu link do RAW
Przedstaw swoją obróbkę ,zawsze się człowiek czegoś nauczy :D .
Czy przekontrastowane,czy przeostrzone ?
często się przedobrzy w tym PP :cry: .
Spróbuję, ale cudów nie będzie. ;)Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Mnie wyszło tak jeśli chodzi o tło:Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Fajnie tylko zrobiłeś myk , zmniejszając fotkę do 800 :lol: , i mniejszy procent kota w focie.
A mi tak:
w ogóle przyłożyłbym uwagę do nieco "żywszych oczu" w oryginale są jakieś takie szare.
A mi wyszło tak; :)
w DPP 4.2.0
jp
Kilka dzisiejszych przykładowych fotek z okolic zachodu słońca i po (z EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM).
Coś z cięższych warunków oświetleniowych - fotki po zachodzie słońca w ciemnym trzcinowisku. Prawdą jest, że jajec nie urywa, ale (dla mnie) tragedii też nie ma.
[C7M2, 100-400 mk2, 400mm, 1/60s, f5.6, ISO 10000]
[C7M2, 100-400 mk2, 400mm, 1/20s, f6.3, ISO 1600]
P.S. Uczepiłem się saren, gdyż mam je pod reką ;).
Każdy ma to ,na co sobie zasłużył :DCytat:
Zamieszczone przez KrZyChUM
Zestaw: 7DII i stary 100-400L do przelotówek : NIE.
Wysokość: 28 000 stóp .
Zestaw: 7DII i stary 400L do pędzącego Border Collie w porannym słońcu - dla mnie OK :)
[C7M2, 100-400 mk2, 400mm, 1/320s, f6.3, ISO 320]
[C7M2, 100-400 mk2, 300mm, 1/320s, f6.3, ISO 320]
[C7M2, 100-400 mk2, 300mm, 1/320s, f6.3, ISO 320]
ten żołnierz to 100% crop?;)
Przeważnie nie odpowiadam :Cytat:
Zamieszczone przez Przemasl1985
pytaniem na pytanie.
Ale zrobię wyjątek:
czy ta fotka odpowiada Tobie ,
a jesli nie to dla czego
i czy chcesz RAW do obróbki ?
:lol:
To już kiedyś było, ale może nie wszyscy znają. Tu naprawdę jest co czytać i można sobie popatrzeć na fajne zdjęcia zrobione 7DII.
-= 7D2 owners unite! Discuss and post photos! -- Camera Sample Photo Archive in photography-on-the.net forums
Może jest coś prawdy w plotce mówiącej że na rynek amerykański idzie lepszy sprzęt niż do nas :) :)
Żeby nam wątek nie umarł :) :
Możliwe, ale za to w Polsce sa znacznie lepsze i wnikliwsze dyskusje o tym, co jaj nie urywa, co mogłoby być lepsze, co mydli i co szumi i co jest lepsze ale za drogie. A Amerykanie tylko potrafia cieszyć się byle czym jak dzieci: nic tylko wow i wow. Żadnego zdrowego krytycyzmu i ambicji nie ma w tym narodzie.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Dokopmy im :lol: , mało który amerykanin wie co to jest /ile to jest :jedna tona.Czy to się je łyżeczką ,czy pije w filiżance.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
U nas jest jednak większe rozeznanie w anglosaskich jednostkach ;) .
Gmerałeś coś przy tej modraszce? Dziwnie głowa wyszła.Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
W DPP to sobie można pogmerać :) Nie chciała pozować i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez KrZyChUM
Ale przynajmniej wątek nie umiera...
Potestowałem dzisiaj na odrobinę mobilnym celu i najbardziej mnie interesowało AI Servo śledzące biegnącego psa na mnie, po sprawdzeniu serii (tryb high speed, standardowy tracking + ustawienia priorytetu AF first i second na focus) 80% trafiona (22 zdjęcia w serii)
50/1.2 @ 3.2 (100% crop, sharpen w LR standardowy na 25 - nic pozatym)
(cały kadr)
Moje wrażenia pozytywne - jednak sam AF i aparat wymuszają naukę.