Wersja do druku
Masz szczęście, że to nie czasy "kliszy", i nie zastanawiasz się, ile kosztuje nieudane zdjęcie... W sytuacjach "wątpliwych", nawet nie patrząc na histogram, lekko "rozjaśniam i robię nastepne zdjęcie "prawie" tej samej sceny...Poza tym, w przeciwieństwie do polityków, mówisz "prawdziwą" prawdę ...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Panowie o co chodzi? U mnie na 5d mk I trafia tam gdzie chce i kiedy chce i nie stwierdzilem zeby nie trafial w punkt.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Naturalnie robie w zakresie 1.4-1.8 tylko.
W czasach kliszy, to takich "nietrafien" jak od czasu do czasu sie zdarzaja, to w ogole nie bylo widac po wywolaniu w 95% :idea:Cytat:
Zamieszczone przez drks
Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
A monstrualna winieta (3.3 EV) na pełnym otworze Ci nie przeszkadza ?
Mało które szkło może się takim wynikiem poszczycić (w dodatku za taką cenę) ... :-D
Pozdrówka
Monstrualna ? Jeśli nawet to i tak moje najlepsze szkło. Moby, miałeś zapięte to szkiełko ? Pytam, bo często opiniują sprzęt ludzie, którzy nie mieli go w ręku.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
winieta dochodzi do 4.4EV :) (via optyczne)
Cytat:
Zamieszczone przez Michał Świerkot
Winieta na pełnej dziurze jest monstrualna i bardzo rzadko spotykana.
Zajrzyj na stronę Photozone i poczytaj.
Nie miałem tego szkła i oczywiście go nie opiniuję, tylko przytaczam opinie z miarodajnych źródeł.
Inna sprawa, że dla szkła stworzonego raczej do krajobrazów akurat jakość obrazka na pełnym otwarciu przysłony nie jest najważniejsza...
Pozdrówka
O winiecie bylo juz wiele watkow i jak wiadomo - dla jednych to duza wada dla innych zaleta. Ja naleze do tej drugiej grupy.
Winieta to pikuś. Primo - przyznać się ilu z Was produkuje sobie winiety bo szkło robi za małą :) Secundo - Lightrom ale pewnie nie tylko ma profile szkieł.... jeden klik i winiety nie ma :D
Ja produkuje bo mam za jasne brzegi :) i mi centralny obiekt ginie :)
w 5d2 jest redukcja winiety z tego co pamiętam
... bedę szczery dzisiaj pierwszy raz podczas czytania tego wątku zacząłem się zastanawiać czyżby mój nie winietuje a wszystkich innych tak ??? o co chodzi z tym "winietowaniem"... i doszedłem do bardzo prostego wniosku... WISI MI TO TOTALNIE :):):)
bzdety pierdoty o jakichś gigantycznych winietach .. 4.4 eV...
Kto lubi i umie fotografować nie przejmuje się tym wszystkim - potrafi pokazać dobre i poruszające obrazy za pomocą tego co mu oferuje praktycznie najnowocześniejszy sprzęt na rynku....
Więc może skończyliby co niektórzy pierdzielić farmazony i wzięliby się za fotografowanie :)
Bo tyle biadolenia a jak przyjdzie do galerii to wychodzi na to że mam lepsze w telefonie :)
Pozdr dla wszystkich
DD
24 1.4 jest do krajobrazów? Całe życie myślałem, że do reportażu, a do krajobrazów to statyw. :DCytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Oj David,
Jakś taki wymagający jesteś.
W końcu każdy ma prawo do onanizmu.
Oni myślą że są fotografami a ja naprzykład w każdą środę jestem Juliszem Cezarem.
Ale tak poważnie;
Koledzy "oszołomieni" sprzętowcy wykonują całkiem dobrą robotę opisując wszelki (głownie wyimaginowane) wady obiektywów.
To pomaga w wyborze sprzętu.
A że o fotografi innej niż fotografowanie tablic testowych ( a raczej czegoś co je przypomina) nie mają zielonego pojęcia to zupełnie inna inszość.
hahahaha :lol: swiete slowa!Cytat:
Zamieszczone przez daviddark
Moze i swiete, tylko trzeba chyba byc "cholernie" spostrzegawczym aby odkryc, iz znajdujemy sie na forum sprzetowym Canona a nie o fotografii, wiec nie powinno choc troche kumatego i rozgarnietego forumowicza dziwic, iz rozmowy oscyluja w obrebie sprzetu i jego jakosci a nie zdjec (choc i takie dzialy tu mamy) :idea:
jasne ze jest to forum sprzetowe i wiekszosc dyskusji bedzie oscylowac wokol sprzetu - to zrozumiale.
ale dyskusje na tym forum automatycznie rosna do groteskowych rozmiarow i problemow sprzetowych dajac w zasadzie jeden zasadniczy wniosek: ogolnie rzecz biorac co nie kupisz jest do **** (poza 135L i chyba 100L)
ten mydli, ten nie trafia, ten nie szczelny, ten za ciemny, ten za drogi, ten za ciezki :lol:
nie odnosisz wrazenia ze najczestszy problem poruszany na forum canona - ostrosc zdjec - zakrawa o psychoze?
przy czym mi chodzi o proporcje.
proporcje ilosci dyskusji o problemach technicznych vs. rozmowy o fotografii bardziej pod katem artystycznym, kompozycyjnym.
stosunek jest okolo 99:1 :]
napisze wprost: z moich obserwacji wynika, ze poza kilkoma wyjatkami to na tym forum im wiecej ktos szuka i przebiera wsrod sprzetu, tym wieksze gnioty robi (albo jeszcze gorzej, z powodow tylko sobie znanych nie pokazuje wogole swoich zdjec)
zeby te przebieranie i narzekanie po jakims czasie procentowalo pieknymi fotografiami.. no ale niestety - na narzekaniu sie konczy.
po czym za czas jakis zaczyna ponownie.
and life goes on.. :D
ok, sorry za OT :)
Bo łatwiej narzekać na sprzęt i analizować mtfy niż zabrać się za robienie zdjęć.
A może by tak koniec OT :p, dzisiaj zrobiłem super zdjęcia tym obiektywem :-D.
o wlasnie !! - i tym pozytywnym akcentem.... :):)
Pozdrawiam wszystkich
DD
Ja, jak zaczynalem wybierac i kompletowac swoj sprzet rowniez przebieralem, czytalem, pisalem i testowalem. Wszystkiego bylo baaardzo duzo i do kazdego z tych elementow przykladalem ogromna wage. Oczywiscie nie spowodowalo to tego, ze zdjec nie robilem.
Jednak czytajac juz tyle postow co przeczytalem na CB, bez problemu odrozniam czlowieka, ktory faktycznie chce wydac swoje ciezko zarobione pieniadze na porzadny sprzet z gornej polki (bo jest to np. jego hobby i ewidentnie sie boi/nie zna jak to zrobic, stad tyle pytan czasem nawet banalnych i groteskowych) od tego, co procz testow, i beznadziejnych gadek nie reprezentuje swoja osoba zadnych wartosci fotograficznych. Dlatego te komentarze, ze tu tylko onanisci nie sa prawdziwe.
Ale skonczmy OT i wrocmy do tego swietnego szkielka. Oto kilka fotek z wizyty w Muzeum Kopernika - wszystko na f/1.4 - zapraszam :-)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
zrobiłem testy po przeczytaniu tego tematu więc wrzucam efekty
1.4
1.6
2.2
wycinek miejsca ostrzenia (oka) nie testuje na bateriach bo nie robię im zdjęć tylko ludziom
no i fakt na 2.2 jest super ostro, ale mi osobiście podoba się i na 1.4
z tego co pamiętam, a minął już ponad rok to tak jak na 2.2 z 24L miałem na 24-70 na 4.0
pikczer: no to mi sie podoba ;)
jest teoria, sa przyklady - super!
tak powinno byc czesciej.
swoja droga zaczynam chorowac na ten obiektyw jak widze fotki takie jak te co zaprezentowales.
dynamika 24mm i plytka GO dla tej ogniskowej sa po prostu magiczne i pozwalaja na bardzo kreatywna fotografie.
24LII nowka za 6000 tys.. to pewnie uzywki po 5000 pln beda chodzic.
no i mam kolejny dylemat - sprzedawac 17-40L i kupowac 24L czy odkladac na 24L od zera i zostawic sobie 17-40L
this shit will never end :lol:
Dzieki :) Zawsze jeszcze mozesz wejsc do galerii na mojej stronie www ze stopki i jeszcze inne zobaczyc :wink:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Nie wiem jakiego rodzaju fotkami i fotografia sie zajmujesz ale 24L na FF to potęga :cool:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Zostawić 17-40 i zbierać na 24mm :)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
17-40 zacne szkło :)
pozdr
glownie zajmuje sie fotografia portretowa (no i troche glamour/fashion) wiec do tych zastosowan ogniskowe 50mm i 100mm sa wrecz stworzone jak dla mnie.
w przypadku 24L chodzi mi o sluby, na ktorych tez foce.
co twoim zdaniem moze wywolac wieksze wrazenie na ogladajacych - szerszy kat, czy bardziej rozmyte tlo/plastyka (?) (pomijam inne korzysci plynace z f/1.4 - jak np. mozliwosc stosowania krotszych czasow)
od razu zaznaczam, ze wirtuozem fotografii nie jestem, moje kompozycje nie sa wybitne, dlatego musze sie posilkowac sprzetem :)
no i tak na marginesie - czy 24mm podczas wycieczki za granice, czyli glownie widoczki - to nie bedzie za wasko?
nie podrozuje zbyt czesto, jednak jadac np. do chin /czyli pewnie raz na cale zycie/ chcialbym miec cos tak pewnego do fotografii podrozniczej jak 17-40L
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
david ale zdaje sie ty miales 17-40 i sprzedales nie?Cytat:
Zamieszczone przez daviddark
a teraz widze, ze masz w stopce 24L
to jak to wkoncu jest :mrgreen:
Mialem 17-40L. Bardzo fajne szklo za sensowne pieniadze. Jednak jakbys mnie zapytal czy bym je trzymal kosztem oczekiwania na 24L II majac FF, to odpowiedzialbym: W ŻYCIU:!: za duzo swietnych fotek by mi odpadlo :cool:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mala glebia ostrosci i zdjecia np. w kosciele bez lampy, zawsze zrobia wieksze wrazenie niz kilka milimetrow szerzej i f/4 ;)
no tak.. jeden doradza, zeby zostawic - drugi zeby sprzedac.. i jak tu nie pic alkoholu majac takie dylematy :lol:
....no i tak na marginesie - czy 24mm podczas wycieczki za granice, czyli glownie widoczki - to nie bedzie za wasko?.....
Nie, jak dla mnie nie, dużo podróżuję i jeżdżę tylko z 24 i 135...
Kolega Ci fajnie doradzil ale dlaczego tak a nie inaczej, to juz napisac nie laskaw :roll: Lubie takich - krotko, zwięźle a reszte se dopisz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
potwierdzam wybitnosc 24L z duetem 50L.
poezja.
nie mierze winiety, nie celuje w bateryjki :)
Cytat:
Zamieszczone przez daviddark
To Twój problem, co Ci wisi, albo i nie. :-D
Natomiast byłoby miło, gdybyś był łaskaw używać normalnego języka polskiego, bez wulgaryzmów, bo tu nie budka z piwem.
Z góry dziękuję. :mrgreen:
Pozdrówka
Mam wrazenie ze wyszydzasz bo nie masz...Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
W 35L jest taka sama i jakos mi to nie przeszkadza.
Ale jaka winieta :confused:
Wszystkie fotki, ktore zamiescilem byly robione na f/1.4. Czy na nich razi jakas monstrualna winieta? :roll:
ja wlasnie wrocilem z weekendowego pleneru za miastem.. nawet na sniegu, w totalnie bialej scenerii na f1.4 winieta nie razi..Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
af trafia w punkt za kazdym razem i to z szalejaca dwulatką w kadrze :-) ! jedynie na 1d3 musialem uzyc mikroregulacji.. na 5d i 40d jest idealnie.. nie wyobrazam sobie nie miec tego szkla bo jest po prostu wybitne i niesamowicie kreatywne :-)
tu sample z poprzednich wypadow, te zimowe dopiero zrzucilem na komputer i moze dzid=s do nich siade.
dzieki za sample kubak82
widzi ktos na zdjeciach kubak82 (badz pikczera) gigantyczna winiete?
ja nie widze.
powiem wiecej, sam dodaje winiete do wszystkich swoich zdjec portretowych mniej wiecej na takim poziomie, jak nie skorygowana 24L na pelnej dziurze.
czyli tylko sie utwierdzilem w tym co myslalem: wiekszosc problemow opisywanych na tym forum jest wyssanych z palca i przekoloryzowana do monstrualnych rozmiarow przez fotografow bateryjek i tablic testowych.
fotografowie korzystajacy z 24L do robienia zdjec wszyscy - wlasciwie bez wyjaktu - chwala to szklo.
testerzy sprzetu korzystajacy z 24L znajduja w nim same wady.
to nie winieta z 24LII jest gigantyczna, tylko malkontentctwo na tym forum.
ja tam sie coraz bardziej napalam na to szkielko :D
No moze nie do konca ;)
Mysle, ze chodzi o to, czym sie zajmujesz. Jak robisz zdjecia dla siebie, fotoreportaze czy sesje w klimacie dowolnym (czyt. ahtystycznym) to taka winieta tylko dodaje uroku a wielu ja samych dodaje i wzmacnia. Jednak jak masz konkretne zlecenie na "idealne" zdjecie np. packshotowe na pelnej odslonie, to moze byc przeszkodą. Jednak w wiekszosci fotek uwazam, iz tego typu winietowanie dodaje klimatu i uroku samej fotce :)
Winieta jest tak naturalna w fotografii, jak szeroki uśmiech na twarzy pięknej dziewczyny. Zawsze była i nigdy nie była problemem, szczególnie dla zawodowców. Nagle, kiedy wraz z ucyfszeniem zapisu, każdy chętny, po przeczytaniu podręcznika "Fotografika w weekend", staje się FotoGrafem, przez wielkie fy i gy, staje się utrapieniem i wielką wadą.
Winieta w 24LII jest piękna i nie wyobrażam sobie potrzeby jej jakiejkolwiek korekcji.
Co do packshotów i fotografii reklamowej, te zdjęcia są i tak wyjątkowo mocno szopowane, więc nie róbcie problemu, gdzie go nie ma. Jak komuś przeszkadza to ma odpowiednie suwaczki.
Nie mam 24LII ale będzie to jedna z pierwszych stałek, jakie kupię. Jeśli oczywiście wreszcie przekonam się, że jest mi potrzebna. ;)
24 II to genialne szklo.. perspektywa i bokeh .... rzadko zdejmuje z body i pewnie bedzie tak do czasu az 50 L sie dorobie ;)
teraz kilka samochwałek ;)
przekonaliście mnie... miało być (głównie do ślubniaków i rodzinnie pod FF) 16-35II, bo posiadam 28/50/85. chyba trzeb będzie pozbyć się 28-ki (tylko czy warto i jest sens?) na rzecz tematycznej eLki. Wiem, wiem, że nie jeden przyklaśnie pomysłowi, ale czy ma to sens - zmiana 28/1.8 na tą eLkę, czy raczej pozostać przy tym co mam i dokupić 16-35? wszak ten UWA na szerokim ma specyficzne zastosowanie, ale na ślubach różne kadry "mają wzięcie".
Ja zaczynam mieć wahania. 16-35 to dla mnie super szkło, ale tak zaczyna mnie nosić żeby zapiąć 35L i 24L na puszki. Bo teraz to raczej 16-35 i 35 jest. Stracę troche uniwersalności, ale dostanę swiatlo. Na 16-35 najczesciej uzywane ogniskowe u mnie to 35, 24 i 16 (w takiej kolejności).
Nie żebym pytał co robić, ale chciałem się podzielić zagwostką z jaką się dziś rano obudziłem :D
Ja troche z innej beczki. Przy ostatnich 3 zleceniach z 35L zawsze brakowało mi szerokości jednak po ostatnim zleceniu 35 było wrecz idealne i udało mi się złapać kilka "magicznych" fotek. Do tej pory byłem przekonany co do zamiany na 24LII a teraz pojawił się dylemat czy nie lepiej zostawic 35tke i dokupić coś szerokiego fish15/S20 czy też wymienić 35 na 24 i zostać z zestawem 24 plus 85.
Nie posiadanie czegoś o ogniskowej 35mm to jak nie posiadanie korpusu ;-)
Fisz, 24, 50, 100 - to podstawa :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Od jakiegos czasu mam 35L nie macic mi tu o 24L.
Fisz 24 35 85 135 to podstawa :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przypominam ze jestes w watku o 24L :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez lok
Powiedz to tym co mają 24L a nie mają 35L :)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Jak na razie nie odczuwam takiej potrzeby, 24 L ma w sobie mz zdaniem magię. :) Mialem kilka razy zapięte 35 mm i nie powiem, że nie, ale nic na siłę.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Dokładnie, już na 28mm akcja potrafi uciec, a 35mm to takie lekkie tele :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Michał Świerkot
fajnie napisane :)Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
bede musial zanotowac sobie to zdanie w pamieci.
W takim razie gratuluje - szczegolnie, ze oba zdjecia robione z lampą :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
Wspominałem również (za pikczerem) o nietrafiającym niekiedy AF, głównie obserwowałem to na bocznych punktach AF i to sporadycznie, a po niedzielnym plenerze to już historia :-D, okazało się, że to moje, małe niedoptrzenie obiektyw miał źle ustawiony mikroadjustemnt (z mojej winy :twisted:) po poprawnym ustawieniu jest git :mrgreen:.