No ja również nie miałem nic negatywnego na myśli :)Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Wersja do druku
No ja również nie miałem nic negatywnego na myśli :)Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Dziwne, R5II widzi RF100-500 f4,5-7,1 na 500mm jako f6,7. O co chodzi? R6 widzi go normalnie. Chociaż 6,7 było by fajnie
Bateria Patona LP-E6NH wywala błąd R80 ale orginał Canona z R6 działa w ograniczonym zakresie ale działa. Stare lustrzankowe -zero reakcji.
Więc pytanie jaki zamiennik dla LP-E6P? bo widzę na allegro tylko Newele, komuś to działa?.
Aż muszę sprawdzić to 100-500. Coś mi dzwoni że to 6,7 to realna wartość a 7,1 to zaokrąglenie do pełnych działek.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
W sprawie baterii nie pomogę używam tylko oryginałów.
p,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Baterie LP-E6Nh (zamienniki) wyprodukowane przed R5 mark II nie będą z nim działac w ogóle. Oryginalne baterie LP-E6Nh z poprzednich aparatów będą działać w okrojonym zakresie.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Dzialajce baterie zamienniki LP-E6P - to nowa generacja tych baterii. W polskiej dystrybucji na razie ma je w ofercie Newell i Patona.
https://fotoforma.pl/akumulator-newe...p-e6p-do-canon
https://fotoforma.pl/akumulator-newe...usb-c-do-canon
https://fotoforma.pl/patona-platinum...wejsciem-usb-c
Producenci deklarują ze działać będą wszystkie funkcje aparatu.
Sprawa f6,7 się wyjaśniła- miałem w puszce ustawiony skok f co 0.5EV , po ustawieniu skoku na 1/3 jest normalnie.
Pozytywne zaskoczenie nową piątką o którym się nie mówi:
-pełna elektroniczna migawka synchronizuje z lampą przy 1/200s :D:D:D
-elektroniczna z 1 kurt. synchronizuje z 1/320s a w trybie z APSc nawet 1/400s.
Mowilo sie, głównie w kontekście tego, ze Sony A9III synchronizuje lampe do 1/80000s.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Ja mam Patona LP-E6P i wszystko działa jak na oryginale.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Kilka modeli kart SD SanDisk'a nie robi z Mk2 (robi, ale obrazki zapisują się uszkodzone)
https://www.dpreview.com/news/475169...age-corruption
p,paw
Cf-y są tańsze i szybsze. Za nieco ponad 500zł mam Angelbird CF 512GB 1785MB/s z ciągłym zapisem 800. To kilka razy szybciej i taniej niż SD II. Polecam śmiga z moim R5II aż miło.
A baterie Patona znalazłem tylko z USB C, czego nie chciałem no ale już kupiłem za to są tanie, coś ponad 170zł szt.
@Nozanu
A w czym przeszkadza Ci USB-C na baterii?
Ja swoje ładuje w ładowarce pomimo posiadania tego złącza.
Ale przecież R5mk2 nie ma dual CFExpress, więc Twój komentarz jest bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Nikt normalny nie używa tylko jednego typu karty, szczególnie w zastosowaniach profesjonalnych...
Czytałem coś o awariach Patona właśnie tych z usb. W R6 Paton bez usb sprawował mi się świetnie jak orginał, więc osobiście mam dobre zdanie o marce.Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
--- Kolejny post ---
Więc R5 jest dla "nienormalnych":lol: Bo już widzę że SDki mi nie wyrobią przy seriach zdjęć przyrodniczych.Cytat:
Zamieszczone przez sal
Już w R6 serie oscylowały na granicy możliwości zapisu, a tu jest o połowę więcej FPSów i dwa razy większe pliki.
Wprawdzie robić da się z każdym SD, ale nie cierpię zapchanego bufora i ograniczeń. Pewnym wyjściem jest zapisywanie mniejszych plików w JPG jako bacap na SD.
A wystarczyłoby gdybyś chociaż spojrzał na YT na testy zapisu i buforowania...i odkryłbyś, że to nie karta i jej wydajność jest problemem, a bardzo niewydajny kontroler (?) zapisu, który często nie wykorzystuje nawet połowy możliwości interfejsu.
Z moich testów zamienników różnych marek wynikalo, ze zamiennik nawet tej samej marki z możliwością ładowania USB-C wytrzymywał krócej niż ten bez tej możliwości. Nie dyskwalifikuje to akumulatora, ale jeśli ktoś i tak ładuje je w ładowarce to bez sensu kupowac te słabsze.Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
Ja tam jestem raczej praktykiem i tzw. testy są dla mnie "nawóz" warte.Cytat:
Zamieszczone przez sal
Wiem że to trudniejsza wersja zdobywania wiedzy ale za to pewniejsza. SD pozwala na wykorzystanie niewiele więcej możliwości niż niż da smartfonik np: zapis filmów w wyższej jakości.
Tak to więc brak 2 gniazd CF zapisuję jako nr1 na liście typowej dla naszej ulubionej firmy "chamówy" w R5II
--- Kolejny post ---
Firmowa ładowarka Canona w 6D miała większy o 20% prąd ładowania niż te od Rek mimo większych pojemności baterii, teraz to max 1.0 A i koniec . Natomiast nowe ładowarki USB C mają i kilkukrotnie większy max prąd ładowania i od producenta elektroniki do akumulatorka zależy na jaki prąd ładowania zezwoli.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
niestety zgadzam się z nozanu te mieszane gniazda w R5 i R5II to absurd, powinny być dwa CFExpressy po pierwsze zapewniają odpowiednią przepustowość po drugie karty cfexpress są tańsze (wbrew temu co się czasem w postach czyta)Cytat:
Zamieszczone przez sal
Akumulator z portem usb-c musi pomieścić w tej samej obudowie układ ładowania i samo gniazdo, więc ogniwa są fizycznie mniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Zabawna sprawa jest taka, ze mimo mniejszych ogniw i układu ładowania maja i tak większą pojemność na opakowaniu niż oryginał :D ot po prostu zawsze to powtarzam żeby ktoś nie wierzył w to jest na ulotce.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Nie chciałem już tego pisać, ale bardzo słuszna uwaga. :!:Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Papier przyjmie wszystko, szczególnie ten produkowany w Chinach ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
p,paw
Ze względu na samozapłon ustalono bezpieczne napięcie ładowania ogniwa na 4,2V ale ładując to samo ogniwo do 4,7V można zwiększyć pojemność o połowę. Ta sztuczka udaje się przy nowych ogniwach a granica bezpieczeństwa spada po każdym ładowaniu. Wiadomo Canon raczej nie zaryzykuje przekroczenia granicy bezpieczeństwa ładowania ale już "zamiennik" tych kilka procent może podnieść aby zyskać na pojemności i nie ma tu nic dziwnego.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Cudów nie ma albo większa pojemność albo większy zapas bezpieczeństwa.
a ja bym chciał, żeby R5 miał 2x CF
dlaczemu? bo na SD nie zapiszę 4k/120, a ustawienie w menu na którą kartę zapisywać wideo jest kapryśne i resetuje się bez zapowiedzi do SD, jak np mi dziś, gdy próbowałem nagrać żubry w biegu - Error :D w R6 miałem to samo, raz ustawiałem zapis wideo na jedną kartę, fot na drugą, a po paru dniach i tak się samo resetowało.
mając 2x CF nie byłoby tego problemu
To resetowanie samoistne różnych ustawień, w różnych puszkach jest wnerwiające. Ja video nie używam, ale nie używam też migawki dotykowej i zawsze to mam wyłączone a co jakiś czas samo się włącza - zarówno w R62, jak i w R7. Pewnie to podobna historia, jak u Ciebie...
canon wie lepiej czego potzrebujesz - ostatnio ze zdumieniem zauważyłem że mam właczoną migawke dotykową a była to jedna z pierwszych rzeczy jaką wyłączyłemCytat:
Zamieszczone przez solti
To się niesyty regularnie włącza, mimo systematycznego wyłączania. Ja mam ustawiony w każdej puszce wybór punktu AF przez mizianie po LCD i takie uaktywnienie migawki dotykowej strasznie mi przeszkadza i jest od razu zauważalne (bo zamiast tylko przesunąć punkt AF robi się wtedy zdjęcie). Średnio co 3-4 tysiące fotek migawka się uaktywnia, czyli dzieje się to kilka razy w sezonie... Początkowo myślałem, że to problem z konkretną puszką, ale nie, bo dzieje się tak w każdej, z którą mialem do czynienia, za wyjątkiem R.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Znów fajną funkcję znalazłem. -Bracketing ostrości sam składa się w puszce i to całkiem szybko, działa też z lampą. Noo, nareszcie!
Mając możliwość zakupu R5mk2 albo R3 w podobnej, bardzo okazyjnej cenie, wzięlibyście pierwszą czy drugą puszkę?
Do zwierząt/ptactwa, okazjonalnie samolotów i innych obiektów w ruchu.
Crop/ilość pikseli jest zarówno plusem, jak i minusem (mniej pikseli, mniejsze szumy, więcej pikseli, większe szumy przy wyższych iso), więc jak raz nie mogę tego użyć jako argumentu :)
do tego co piszesz R5
jesli nie masz potrzeby cropować to R3
ilość mpx jest znacznie ważniejsza niż przyjemniejszy obrazek, zresztą ta różnica w "przyjemności" nie jest aż tak rażąca jak 24mpx vs 45mpx ;)
gdyby zwierzaki ustawiały się zawsze tak że wypełniają kadr, to też bym wolał R3, ale prawie nigdy tak nie jest :roll:
Niby napisałeś wszystko co wiem, ale będą sytuacje gdzie zarówno crop nie uratuje sceny, jak i z drugiej strony mniejsze szumy nie uratują sceny. Tak, miałem obie puszki w ręce, podpinałem nawet szkła, obejrzałem chyba wszystkie możliwe recenzje i porównania pod kątem "wildlife photography"I właściwie sam jestem za R5mk2, ale wiesz jak to jest zawsze kiedy trzeba wydać więcej pieniędzy... :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Może to być argumentem lub nie, ale w jednym przypadku RAW będzie miał 50-60 MB, a w drugim około 25 MB.
miałeś R6 MKII, powinieneś znać odp ;) jeśli nie brakowało Ci mpx to R3. Jesli dużo cropowałeś i często myślałeś "oj przydałoby się 45" to R5. Jestem pewien że z obu puszek będziesz zadowolony.
Czy coś jeszcze jest do rozważenia? no jest parę rzeczy..
Parę uwag z pierwszej ręki apropos R5mkII od znajomego z którym fociłem zimki:
- odczyt matrycy czy jak to tam się zwie, jest gorszy niż w mk1. Tzn gdy się dobrze przyjrzeć skrzydłom zimka w czasach 1/4000-1/8000 to artefakty w postaci poszarpanych krawędzi skrzydełek są większe w MKII. Nie wiem na ile to jest duża różnica, ale podobno jest.
- zlikwidowali możliwość przycięcia filmu w puszce. Więc jeśli mam 1min. wideo 4k/120, które zajmuje w cholere miejsca na karcie, a z tej 1min tak naprawdę chcę zostawić 15s. to w MK1 spokojnie bezstratnie i szybko mogę to dociąć. W MK2 wycięli tą możliwość, na co kolega się mocno irytował :D
- preshooter podobno jest znakomity i już ciężko żyć bez niego. Dla mnie jako dla kogoś kto tego nigdy nie używał sprowadza sie to do "czego oczy nie widziały tego sercu nie żal" :D ale rozumiem że lepiej jest mieć niż nie mieć
- z puszki można wywołać zapisany set ustawienia AF z lensa, w sensie punkt na którym focusuje. W MK1 nie mogę tego zrobić z puszki, muszę sięgać daleko do przodu 400tki żeby przekręcić pierścień który do tego służy, a to równa się spłoszeniem zwierzaka. Przykładem jest ten zimek w trzcinowisku. Gdy tylko aparat gubił ostrość na patyku i leciał w trzcinowe tło, nie było szans, ani Canon, ani koledzy z Nikona, żeby wrócić ostrość na ten cienki patyk z powrotem. Musisz albo manualnie doostrzyć (co przez moją wodoszczelną osłonę nie jest proste) albo właśnie setem ustawić sobie ten punkt. Nie wiem czy jest taka możliwość w R3.
--- Kolejny post ---
jeszcze tak sobie porównuję te artefakty na piórkach, efekt w sumie jest porównywalny Mk1 i Mk2.
tutaj moje z mk1
Załącznik 19783
A te artefakty to przed obróbką, czy po obróbce typu odszumianie?
Matryca w mk2 jest prawie 2 razy szybsza niż w mk1.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
To co widać związane jest z tym, że odczyt wykonywany jest po kilka linii za jednym razem.
W wypadku mk1 rolling shutter byłby dużo gorszy - skrzydło nie było by poszarpane ale za to mocno zniekształcone.
Sprawa dotyczy wyłącznie trybu ES.
Mk1 nie nadaje się do robienia szybko poruszających się obiektów w trybie ES. W mk2 w zasadzie nie już różnicy w stosunku do migawki mechanicznej (poza tymi artefaktami powstającymi w bardzo specyficznych wypadkach)
p,paw
to już po obróbce, RAW wyglada tak:
Załącznik 19788
i chcę zaznaczyć, że to są artefakty dla bardzo szybko poruszających się obiektów, takich właśnie jak skrzydła małych ptaszków, śmigła, itp. W moim portfolio zimek jest tego najbardziej skrajnym przykładem, większe ptaki nie trzepoczą tak skrzydłami, a wróble czy sikorki rzadko focę ;) p-bnie z żołnami będę miał jeszcze ten problem, ale będę się starał korzystać z migawki mechanicznej
--- Kolejny post ---
widocznie to tylko teoria bo w praktyce w Mk2 jest ten sam efektCytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Załącznik 19789
O czym Ty piszesz?
Przecież piszę, że ząbki powstają w Mk2 (ze względu na równoległy odzcyzt).
Te ząbki nie mają wiele wspólnego z szybkością odczytu.
Różnica w rolling shutter pomiędzy tymi puszkami jest gigantyczna.
Mk1 na przykład śmigieł samolotów czy śmigłowców nie da się robić w ogóle za to z mk2 wychodzą w zasadzie proste.
p,paw
nie wiem co powoduje ten efekt, wiem że artefakty są i tu i tu :)
W Nikonie by ich nie było :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
A nawet nie wiem jak to u nich wyglada, musze poputac kolegow [emoji38]
Bo nie byłoby w ogóle zdjęcia ������Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
A tak na serio - jak bym teraz wybierał system, to pewnie bym poszedł w Z8, no ale to nie ma sensu jak się ma plecak szkieł (jakie by one nie były).
z tego co widzę u kolegi z Z9 nie ma tego efektu
ale serio, przeciętny user nie zwraca na to uwagi, i nawet nie chce mi się tego korygować w PSuju ;)
i tak jak mówię to się objawia tylko w szczególnych przypadkach focąc ES
No i wszystko jasne :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
--- Kolejny post ---
Z8 jest świetne to prawda chociaż do podróży nieco za ciężkie.Cytat:
Zamieszczone przez sal
nooo nikony fajne puszki, i jeszcze lepsze tele ;) tylko co z tego jak za każdym razem gdy biorę to do ręki to mam ochotę to ciepnąć o ściane takie to nieergonomiczne :mrgreen:
To prawda, mnie też w Nikonie odrzuca to że wszystko jest inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Choć pod pewnymi względami, niby lepiej niż w Canonie...
Ale może to kwestia 20+ lat z Canonem i ciężko się przestawić na starość :)
A co do wyboru z mojego wcześniejszego pytania:
Załącznik 19794
będzie Pan zadowolony :)
o masz, miałeś przecież R5 mk1, to w sumie nie wiem czemu zadajesz pytania czy mk2 czy R3 :D czego Ci brakowało w Mk1?
Bo największy problem jaki miałem z R5, to jednak wolny AF :(Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
W sensie ja wiem że on nie jest wolny sensu stricte, ale choćby R6mk2 robi to dużo lepiej i procent czegokolwiek w ruchu daje dużo wyższy niż R5.
Dlatego rozważałem też R3, bo tam AF to jednak też zupełnie inna klasa, no ale jednak straciłbym mocno cropa.
mi w R5 i R6 AF nieraz wariuje, a najbardziej irytujące są dwie sytuacje:
1. notoryczne ustawianie punktu eye-AF na ogonie a nie na głowie/oku
2. nieraz zdarza mu się zgubić obiekt mimo że jest wyraźny i się rusza na tle nieruchomego tła
mam nadzieję, że mk2 nie mają tych bolączek :)
Zdecydowanie nie ma.
Dodatkowo jest w stanie wykrywać obiekty o znacznie mniejszym rozmiarze niż mk1.
"Przyklejalność" do obiektu to też zupełnie inna bajka.
p,pae
To pewnie za 2 lata zrobię upgrade gdy bedzie taka promka jak na mk1 :D