Bond mi odpowiada, ale jedzono już nie - jakieś takie nieostre (mdłe?), ale ucz się - może podzielisz się wiedzą, w postaci kolejnych zdjęć.
Życzę udanych kadrów i niech italy "się czepia", będzie wiadomo co poprawić.
Wersja do druku
Bond mi odpowiada, ale jedzono już nie - jakieś takie nieostre (mdłe?), ale ucz się - może podzielisz się wiedzą, w postaci kolejnych zdjęć.
Życzę udanych kadrów i niech italy "się czepia", będzie wiadomo co poprawić.
Nie, no , Robert, nie można chłopakowi /myślę że autora zdjęcia nie urażam tym określeniem / wmawiać ze powyższe zdjęcie jest ok i odpowiada.To zdjęcie jest NIEAKCEPTOWALNE .Jeśli w ujęciu np krajobrazu, potrafimy wyłapywać zły kadr, nieostrość, nieumiejętne posługiwanie się hiperfokalną ,bałagan na zdjęciu,czasami złą obróbkę ,to czy na tym zdjęciu naprawdę Cię nic nie razi ? Jeśli autor tego zdjęcia nie zauważył pewnych mankamentów , zróbmy to, bo po to On wstawia takie zdjęcie, żeby nim się pochwalić ale też i co najważniejsze żeby ktoś ocenił je nie jako kolejne zdjęcie ale jeśli są jakieś mankamenty , ukazać je i nakierować jak ich unikać.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Już sam fakt odbicia lustrzanego dyskwalifikuje to jako poprawne. po prostu takie coś rozprasza uwagę potencjalnego kupca takiego zdjęcia, czy tez osoby chcącej kupić taka wodę kolońską.Zdjęcia reklamowe to perfekcja, a w tym wypadku stanowczo nie. Największym złem tego ujęcia jest brak nieskazitelnej czystości.Zobacz proszę ile na tym ujęciu jest kurzu . zacznijmy od nakrętki -na wierzchu zalega kurz, kurz znajduje się też pod nakrętką na szyjce flakonika.Ta buteleczka po prostu powinna być dokładnie wytarta tak żeby na niej ani kurz ani nawet ślad linii papilarnych nie był widoczny.Teraz podstawa szklana na której stoi ta buteleczka perfum - po prawej dolnej części pełno kurzu , z lewej to samo plus zarysowanie szkła widoczne.
To tak jakbyśmy zrobili komuś portret a ten ktoś miałby niedomyte ręce,brud za paznokciami,albo tło w studio byłoby pochlapane np kawą. Wg mnie to jest niedopuszczalne i należy o tym komuś zwrócić uwagę . Oczywiście każdy z nas ma swą wizje takiego czy innego ujęcia , ale błędy należy wytykać ażeby w przyszłości ich nie popełniać.
Mam nadzieje ze nikogo w mej wypowiedzi nie uraziłem :mrgreen:
italy, mnie nie uraziłeś ale zapał trochę zmalał :) Ostatnio na majówce byłem w Górach Świętokrzyskich. Dodam więc kilka zdjęć z miejsc w których byłem.
Na początek mały widoczek podczas podróży:
88.
od razu napiszę żebyście mnie nie jechali za ten podpis... tak sobie testowałem jak by to wyglądało... hehe...
a teraz ruiny Zamku Królewskiego w Chęcinach.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
- szkoda że nie użyłeś jakiegoś filtra połówkowego do przyciemnienia górnych jasnych partii nieba.Cytat:
Zamieszczone przez HakunaMatata
-kadr byłby lepszy gdybyś lekko się ustawił z boku, tak żeby tej hałdy ziemi z zielskiem nie było widać.
-kadr Ok ale bez tego fragmentu uciętego drzewa.Cytat:
Zamieszczone przez HakunaMatata
-nie odpowiada mi:mrgreen: ta poświata, choć z drugiej strony ma to jakiś przekaz tu uwidocznić - wg Ciebie :mrgreen:
nr 90,do 93 wg mnie to jak nie do wywalenia to jedynie albumik z wakacji w domu.
94 - tak jak do poprzedniego - nie odpowiada mi ten długi czas naświetlania.tak jak na 89, tak i na tym, pozostały Ci ,,duszki" po ludziach :)Zdecydowanie musiałbyś użyć mocniejszego filtra szarego-pełnego.
Widzę że trenujesz, a to dobry prognostyk do lepszych ujęć
pozdrawiam
No dobra , to teraz taki mały miszmasz :)
95.
Od dawna taki temat chodzi mi po głowie a to próba z jego realizacji :)
96.
Święty Krzyż.
No i kilka makro.
97.
98.
Oraz wiewióra :)
99.
Może jestem starej daty człowiekiem , ale takie coś do mnie w ogóle nie przemawia. Wg mnie daruj sobie takie zdjęcia, ani to ciekawe ani nic co dobre.Cytat:
Zamieszczone przez HakunaMatata
98- gdyby udało Ci się wstrzelić w GO skakuny byłyby super.
97 makro słabe. Matryca do szorowania :).
italy, wiadomo jednemu pasuje, drugiemu nie. Tak jak napisałem był to szybki test ,ot taka zabawa. Tym zdjęciem nie miałem zamiaru szerzyć nienawiści czy coś...
Co do makro, słabe... Wiem wiem, cały czas próbuję, próbuję i tak ciągle. Może nie przychodzi mi to za szybko ale się staram.
Dodam kilka makro zdjęć z ostatnich wypadów, mam nadzieję że coś się spodoba. Aaaa i czyściłem matrycę ale chyba nie do końca się udało...
100.
101.
102.
103.
104.
100 - jak to zdjęcie wyostrzysz będzie Ok.Fakt - matryca nadal brudna.
101 = Nie bój się tak ustawić aparat żeby pokazać to najlepsze .U góry dużo powietrza a na dole ciaśniutko, aż za.
102 - jak dla mnie najlepsze,choć chciałbym to zdjęcie zobaczyć w kolorze.Przyroda ma piękne kolory , wiec korzystaj z tego.
103 - tego pajączka jakbyś ciaśniej wykadrował, było by super. Za dużo w tym ujęciu zielska, co bardziej przyciąga uwagę niż sam bohater w ciekawej pozie złapany.
104 -Tu już widzę że wszedłeś na teren ekstremalnego macro.Ale tu zaczynają się jeszcze większe schody.Musisz zapanować na światłem.
Jeśli masz go za dużo, a jest to światło zastane, użyj blendy do przytłumienia.Tu tego jegomościa po prostu spaliłeś :) A jeśli używasz lampy z dyfuzorem, zmniejsz moc, lub załóż dodatkowy materiał tłumiący na wylot dyfuzora.
Co do macro sam się uczę, ale nie odpowiadają mi zupełnie "sterylne" foty, takie bez kontekstu i środkowiska - takie jak do encyklopedycznego albumu.
Albo maksymalne powiększenia, jak mikroskopowe.
Dlatego na 104 nie lubię takiego dużego powiększania.
103 byłoby fajne, ale zabrakło ostrości, rób macro z większej odległości, to będzie większa GO. Oczywiście po przymknięciu.
102 może jednak kolorek ?
101 pozioma trawka, a byłoby lepiej,
100 gdzie jest ostrość.
Moje spostrzeżenia są kompletnie amatorskie i uwagi zbiegają się z tym italy napisał, a on potrafi był recenzentem :).