Marketing Nikona kontra Canon

Mam nadzieje ze to nie jest tak ze kazdy test dobry, pod warunkiem ze wygrywa Canon. Oby tak nie bylo. Jak juz Nikon ma jakas zalete/zalety ktore dla kogos subiektywnie (bo to Jego test) przewazaja, to jest przekupiony, amator i tandeciarz. Nie trzeba sie zgadzac z kazdym testem ale tez bierzcie pod uwage fakt ze ktos moze miec inne zdanie w tej kwestii. Nie ukrywam ze obraz z canona 5D podoba mi sie bardziej niz z D200 w wysokich ISO i to jest fakt. Nie stac mnie jednak na zmiane systemu i korpusu za 12 k PLN. Dlatego fotografuje D200 ktory w tym zakresie spelnil moje oczekiwania. Tak trudno to zrozumiec? Wielu nikoniarzy podziela to zdanie, poczytajcie i tamto forum. Dajcie wiec spokoj czlowiekowi ktory uznal ze tez woli D200...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr Milecki

Mam nadzieje ze to nie jest tak ze kazdy test dobry, pod warunkiem ze wygrywa Canon. Oby tak nie bylo. Jak juz Nikon ma jakas zalete/zalety ktore dla kogos subiektywnie (bo to Jego test) przewazaja, to jest przekupiony, amator i tandeciarz. Nie trzeba sie zgadzac z kazdym testem ale tez bierzcie pod uwage fakt ze ktos moze miec inne zdanie w tej kwestii. Nie ukrywam ze obraz z canona 5D podoba mi sie bardziej niz z D200 w wysokich ISO i to jest fakt. Nie stac mnie jednak na zmiane systemu i korpusu za 12 k PLN. Dlatego fotografuje D200 ktory w tym zakresie spelnil moje oczekiwania. Tak trudno to zrozumiec? Wielu nikoniarzy podziela to zdanie, poczytajcie i tamto forum. Dajcie wiec spokoj czlowiekowi ktory uznal ze tez woli D200...

---

jedna uwaga:
test gazetowy to nie jest subiektywna opinia uzytkowa. inna rzecza jest ocena "podobania mi sie", a inna jest ocena faktycznej jakosci sprzetu i rozdawanie tipa "power" i "econo" (czy jak to tam kto nazywa). gdyby np. Phil Askey robil testy "podobania mi sie", to poczytnosc dpreview by spadla, bo nikogo nie obchodziloby zrodlo, ktore stracilo pewna miarodajnosc porownawcza... ale wartosc jego strony wynika wlasnie z tego, ze kryteria oceny sa rzetelne i za jej podstawe sluza faktyczne osiagi aparatu, nie preferencje osobiste piszacego test.

byc moze Foto Kurier do tego nie aspiruje. ale jesli tak, to nie dodawajmy z kolei my tym testom aspiracji do bycia miarodajnymi i rzetelnie porownujacymi ww. aparaty


inna kwestia, ze brakuje mi osobiscie w sieci/druku dobrych testow obejmujacych wartosc uzytkowa aparatow. bo jej brak w prostej linii prowadzi do zdebilnienia czytajacych przekonaniem, ze tylko cyferki przy Mpix, AF i fps maja znaczenie... i choc obarczone bledem ludzkim, takie testy bylyby bardzo wartosciowe. dobrze czasem poczytac specjaliste z ulubionej branzy fotograficznej ktory opowiada o sprzecie z punktu widzenia narzedziowego i jego przydatnosci do wykonywania zdjec. no bo koniec koncow, to nie butelki Martini i Baileya, nie ceglane mury, tylko prawdziwe scenerie bedzie sie fotografowac...

to jest uwaga ogolna, niekoniecznie do tego testu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr Milecki

Mam nadzieje ze to nie jest tak ze kazdy test dobry, pod warunkiem ze wygrywa Canon. Oby tak nie bylo. Jak juz Nikon ma jakas zalete/zalety ktore dla kogos subiektywnie (bo to Jego test) przewazaja, to jest przekupiony, amator i tandeciarz. Nie trzeba sie zgadzac z kazdym testem ale tez bierzcie pod uwage fakt ze ktos moze miec inne zdanie w tej kwestii. Nie ukrywam ze obraz z canona 5D podoba mi sie bardziej niz z D200 w wysokich ISO i to jest fakt. Nie stac mnie jednak na zmiane systemu i korpusu za 12 k PLN. Dlatego fotografuje D200 ktory w tym zakresie spelnil moje oczekiwania. Tak trudno to zrozumiec? Wielu nikoniarzy podziela to zdanie, poczytajcie i tamto forum. Dajcie wiec spokoj czlowiekowi ktory uznal ze tez woli D200...

---

woli d200? moze juz ma:) dostal z wdziecznosci?

co do ceny to pozwole sie z Toba nie zgodzic:

5d+ 24-105 = 13300 brutto

200d+17-55=13000 brutto + program do obrobki raw (u canona za darmo) 500
razem: 13500 brutto

z przyjemnoscia zrobie test d200 i 5d z zalozonymi porownywalnymi szklami (24-105 i 17-55), powiesisz go na zoltym forum? :) moge jeszce dolozyc d2x ?

Sven, czy jestes pewien tej ceny w przypadku 5D z 24-105L? Ja osobiscie watpie, bo to oznacza szklo za pol darmo :) Pomijam juz ze cene D200 z 17-55 wziales z ksiezyca. Powinna wynosic max 11500,- brutto, a to nawet przy zalozeniu 13 300,- daje roznice okolo 2 k PLN.

Zrob test, powiesze go na forum.

Akustyku Drogi, otoz to jest subiektywna opinia, bo z tego co wiem test byl przeprowadzany w oparciu o wrazenia uzytkowe (moge sie mylic, to uslyszana opinia), nie zas testy "tablicowe". Podpisal sie pod tym redaktor a nie FK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr Milecki

Akustyku Drogi, otoz to jest subiektywna opinia, bo z tego co wiem test byl przeprowadzany w oparciu o wrazenia uzytkowe (moge sie mylic, to uslyszana opinia), nie zas testy "tablicowe". Podpisal sie pod tym redaktor a nie FK.

---

no jesli tak jest, to nie rozumiem tego szumu. jutro sam zajrze na to w jakims Empiku, jesli bede mial okazje

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr Milecki

Sven, czy jestes pewien tej ceny w przypadku 5D z 24-105L? Ja osobiscie watpie, bo to oznacza szklo za pol darmo :) Pomijam juz ze cene D200 z 17-55 wziales z ksiezyca. Powinna wynosic max 11500,- brutto, a to nawet przy zalozeniu 13 300,- daje roznice okolo 2 k PLN.

Zrob test, powiesze go na forum.

Akustyku Drogi, otoz to jest subiektywna opinia, bo z tego co wiem test byl przeprowadzany w oparciu o wrazenia uzytkowe (moge sie mylic, to uslyszana opinia), nie zas testy "tablicowe". Podpisal sie pod tym redaktor a nie FK.

---

jest to subiektywna opiniia z zastosowaniem tendencyjnych procedur aby nie było wątpliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr Milecki

Sven, czy jestes pewien tej ceny w przypadku 5D z 24-105L? Ja osobiscie watpie, bo to oznacza szklo za pol darmo :) Pomijam juz ze cene D200 z 17-55 wziales z ksiezyca. Powinna wynosic max 11500,- brutto, a to nawet przy zalozeniu 13 300,- daje roznice okolo 2 k PLN.

Zrob test, powiesze go na forum.

Akustyku Drogi, otoz to jest subiektywna opinia, bo z tego co wiem test byl przeprowadzany w oparciu o wrazenia uzytkowe (moge sie mylic, to uslyszana opinia), nie zas testy "tablicowe". Podpisal sie pod tym redaktor a nie FK.

---

5D z 24-105 kosztuje dokładnie 13.300 zł. Z polskiej dystrybucji z fakturą oczywiście. Szkło można brać w ciemno, bo jak sam zauważyłeś jest za pół darmo i jakby co można zawsze puścić na allegro na przykład :)

ja jednak bede sie upieral, ze zaopatrzenie canona szwankuje, moze miales szczescie, ze twoj obiektyw byl na miejscu, w jakiej firmie go zdobyles? ja tez tam sprobuje

Mówicie o testach gazetowych....
Swego czasu kupowałem gazetę Foto Kurier. Niejaki Marcin Górko, autor książki o nikonie, w każdym swoim teście wywyższał Nikona.

O Canonie kiedyś napisał "więcej programów od pralki, ma tylko Canon" od tej pory zacząłem sobie darować to zniewieściałe pisemko i i naczej podchodzić do tych stronniczych testów, gdzie w zależności od autora, wygrywa pewna firma choćby nie wiadomo co za g#% wypuściła.

Przed chwilą czytałem kolejny test 5D, tym razem na stronach www.fotopolis.pl, a jego rezultat jest bardziej obiektywny niż w FK.
Miłej lektury.

Pozdrawiam - tataniny