nie wyglada to dobrze... mialem canona 100-300 f/4.5-5.6 USM i on tez nie byl ostry na pelnej dziurze przy koncu, ale chyba nie bylo az tak zle:/
Czy czasem nie jest cos nie tak z tym obiektywem?
Wersja do druku
nie wyglada to dobrze... mialem canona 100-300 f/4.5-5.6 USM i on tez nie byl ostry na pelnej dziurze przy koncu, ale chyba nie bylo az tak zle:/
Czy czasem nie jest cos nie tak z tym obiektywem?
Tez mi sie tak wydaje. Jak tylko mi sie aku podladuja to strzele jakas fote przy 300/5.6 tak dla porownania - pogoda podobna :)Cytat:
Zamieszczone przez kociu
Takrze nie ma wątpliwosci co do tego konkretnego egzemplarza, chyba pozostaje reklamowac...
Bez porównania z canonen 100-300 ktorego mialem (bycmoze jakas wadliwa sztuka, bo mydlil strasznie), moze ktos dla przykladu pokazalby zdjecie z canona 100-300 f/4.5-5.6 USM na pelnej dzurze i 300mm w podobnych warunkach.
wygląda o niebo lepiej... dzięki
W weekend przetestuję jescze raz na iso 100, może to 800 tak rozwala mi ostrość
Jak by co gwarancję mam fototit -sklepowa a nie sigmy wiec moze być ciezko wyegzekwować swoje...
Sczerze wątpie aby iso bylo powodem takiej nieostrosci...
a moze by tak zechcialo sie przeczytac watek dokladniej? bo w #16 masz to, o co prosisz...zreszta: jest tego zdecydowanie wiecej - uzyj ,,szukaj'' ;)Cytat:
Zamieszczone przez kociu
Wg mnie to zdjecie anten jest bardzo dobre....Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Pozdrawiam
Czytalem caly watek i widzialem zdjecie ktore mi pokazujesz, chodzilo mi bardziej o "podobne" zdjecie z bardzo duzym kontrastem miedzy tlem a fotografowanym obiektem (bardzo jasne tlo, ciemny fotografowany obiekt - poprostu podebny slup czy tez antena). ;)Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Niemniej dzieki za odp.
Pozdrawiam
ponownie zrobiłem testy swojej sigmy , niestety o takiej ostrości jak u Dominika mogę tylko pomarzyć. Obiecali mi wymienić ta sigmę. W poniedziałek do nich jadę.
Pozdrawiam