W takim razie ja powiem: Canon jest na pozycji lidera sprzedaży.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
W takim razie ja powiem: Canon jest na pozycji lidera sprzedaży.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Być może, mnie interesuje lider spełnienia marzeń swoich użytkowników... Nikon zaprezentował 40/2.8DX macro $280. Teraz Canon jest jeszcze głębiej w...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
OK, bythom.com (11.7.2011) bardzo inteligentnie napisał (już) o nowych A77, Nex-7, D400.
Powiem szczerze, że ze względu na 16-50/2.8 i cenę A77, rozważam zmianę mojej rekomendacji Q3 2011 z D5100 na A77.
A to przepraszam. W takim razie liderem jest µ4/3 :)))Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie, nie micro. Brakuje mi ekwiwalentu (optycznego i cenowego) sigmy 150/2.8 macro OS HSMCytat:
Zamieszczone przez epicure
/eot
Jeszcze idę o zakład, że przy najbliższej okazji (D4x?) wyjadą z "200/4VR" mikro.
Micro ostatnimi ruchami dało użytkownikom mały aparat i 3 jasne stałki do podstawowego zakresu - szeroki kąt, standard i portret (12/2, 25/1.4, 45/1.8). Lista braków skurczyła się wiec dramatycznie. Nie widzę sensu do micro zoomów - odpowiedników 24-70/2.8 czy 70-200/2.8 - byłyby za duże. Może jeszcze jakaś stałka UWA i jakieś dłuższe tele (też stałka) do portretu i kwita. I dłuższe makro - ale to już tylko dla niektórych (poza tym w makro i tak ostrzenie manualne, a przez adapter można tam przypiąć wszystko).
W tym systemie zoomy to nie to - zamiast PENa i 14-42 f/3.5-5.6 można mieć to samo w mniejszym opakowaniu kupując XZ-1 czy LX5. Stałki za to dają i zabawę z GO której nie dają kompakty, i mały rozmiar którego nie dają nawet najmniejsze lustra.
W lustrach za to Nikon i Sony znacznie lepiej spełniają życzenia użytkowników. Canon aż pęka z samozadowolenia i za nic ma opinie użytkowników. Czasy gdy Canon miał najlepszą ofertę to już przeszłość, ale do Canona to jeszcze nie dotarło. Nie każdy potrzebuje ultraciężkich, jasnych długich tele za worek $.
Co do tej GO to jednak w mikro4/3 nie jest aż tak różowo. Wystarczy popatrzeć jaka GO będzie przy 24/2 na FF i mikromatrycy Olka.
Oczywiście przewaga nad kompaktami jest ogromna.
Ja tylko przypomnę, że my tu o Nikonie... tak zaleta (GO) mikro na FF jest ogromna :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Ja akurat płytkiej GO potrzebuję do portretów. Na szerokim końcu akurat głęboka to dla mnie plus - przymykać nie trzeba, a widać wszystko ostro. W przypadku 12mm f/2 mam przede wszyskim mały rozmiar i krótkie czasy. A do portretu 45/1.8 z micro to jak 85/3.2 w moim FF, więc już nieźle. Dla miłośników płytkiej GO zawsze są jeszcze manualne Voigtlandery. Pewnie za jakiś czas pokaże się też 50/1.4 lub coś nieco dłuższego, jakiś ekwiwalent 135mm lub 150mm. Ale jak na tak mobilny system GO z 45/1.8 jest już OK.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Co prawda nadal FF i 85/1.8 czy 135/2 ma swój urok. Rozważam przejście na micro ale chyba 5D z jednym lub dwoma szkiełkami dla uroku ultrapłytkiej GO sobie zostawię.
Słusznie prawisz. Choć dla mnie FF ma "coś" w sobie jeśli chodzi o obrazek. Nie wiem czy plastyka czy coś innego, ale jakoś tak... ładniej jest.
kwestia priorytetow. ja bym tam wolal miec rozsadny cenowo i jakosciowo telezoom f/4 w systemie, niz nasr* 17 obiektow macro.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
a 70-200/4 w Nikonie jak nie bylo, tak nie ma. a nawet jak wyjdzie, to bedzie VR za taka cene, ze Canon spokojnie bedzie gonil IS z 18-megapikselowa zatyczka za ta sama kwote ;)