Wersja do druku
Witam
Ma, jeszcze do Was jedno pytanie. Ponieważ na razie nie ma obiektywu 28mm /f1,8 i nie wiadomo kiedy będzie, to zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.
A moźe jak zamówiłem 28mm f /1.8 to po prostu czekać na niego nawet jak będzie trzeba to 4 miesiące?
Czekam na waszą pomoc, dziękuje, za każdą sugestie, każda wypowidź moze być pomocna.
Jeden nie jest alternatywą drugiego. Tamron jest niezły. Używałem go z 40d zanim dałem synowi. Ale stałka to stałka.
wiesz jka juz sie zdecydowałęś na stałke... zobacz w sklepie sobie 35 f/2 to jst do dostania ...
4 miechy bym na szkło nie poczekał :-)
mialem kiedys to szklo - 28 1.8. sprzedalem za 1000zl, szok ze tak podrozalo. w porownaniu do 35(L) na ff jest przepasc, aczkolwiek bylo dosc mocno szerokie, inna ogniskowa po prostu. 35 na 400d bedzie takim standardem 45mm i raczej ku tej ogniskowej bym sie sklanial na twoim miejscu. tamron 17-50 to tamron pomimo dobrych opinii - brak usm najbardziej da sie czuc.
Teoretycznie wszystko sie zgadza, jednak praktyka mówi inaczej. Masz 400D i z tym body współpraca tamrona 17-50 może okazać się średnio przyjemna. Na szerokim końcu 99% tamronów (zdarzaja się użytkownicy, którzy twierdzą, że u nich jest OK - albo tak rzeczywiście jest, albo są ślepi, albo sobie wmawiają że jest dobrze) ma spory FF. Żeby być pewnym swego trzeba ostrzyć na 50mm i zjeżdżać w dół - jest to średnio wygodne i praktyczne. Zrobiłem tym tamronem 2 śluby i takie są moje wrażenia - miałem super ostry i przebrany egzemplarz od Cichego, zresztą zapytaj jego - powie, że nie ma tamronów bez FF :) - są tylko mniejsze i większe tego rodzaju efekty. Dochodzi jeszcze wolny i głośny AF.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Zamieniłem go na 17-40 i nie żałuję. w 80% przypadków da się tym szkłem robić zdjęcia w kościele. Najczęściej i tak używam 50/1.4 i 85/1.8, przydałoby się też coś szerszego - np. 28mm. Moim zdaniem warto mieć 17-40 ale nie jako podstawowe szkło, jak przesiądziesz się na FF to go docenisz. W kościele stawiaj na stałki - 28, 50, 85 - na cropie tymi ogniskowymi ogarniesz wszysko, no może wszystko, bo przydałoby się jeszcze coś super szerokiego do kilku ujęć.
Apropo lampy, to nawet w jasnych kosciołach jest ona niezastąpiona do rozjaśnienia cieni na twarzach (ważne żeby nie sprzelać na wprost tylko odbijać) - ja praktycznie jej nie zdejmuję.
Jak już wspomniałem tamrona trzeba sprawdzić pod względem FF na szerokim końcu. Z odległości powyżej 4m zrób zdjęcie jakiegoś przedmiotu na f2.8 i 17mm a potem z tego samego miejsca na 50mm i porównaj. Można też ustawić ostrość na przedmiot na 17mm, przestawić na 50mm i zobaczyć czy jest ostro, jeżeli AF zrobi poprawkę masz odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Kolejna sprawa to ostrość danego egzemplarza - ale to chyba każdy potrafi sprawdzić :). Najlepiej nie szukaj sam ale zapytaj Cichego - on ma sprzwdzony sprzęt. POWODZENIA.
Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry obiektyw pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego obiektywu poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.
Pozdrawiam
Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?
Pod jakim katem ma byc lepsze? Swiatlo praktycznie to samo, optycznie, nie sadze, zeby sie za wiele roznily choc ja po badaniach zdjec na necie wole zdecydowanie 28-ke. No i wiadomo USM robi swoje, zwlaszcza jesli maja byc to ciemniejsze miejsca. Wszystko zostalo juz napisane, 28 z zkolei gorzej pracuje pod swiatlo i kuleje kontrast w tego typu sytuacjach. Roznica w cenie ok 1000 no moze nie calego. ostatnia roznica to ogniskowa, moze byc za wasko bo i 28 nie jest super szerokie.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Na optycznych pojechali po tym obiektywie ponieważ testowali go na cropie. Na pełnej klatce zachowuje się on dużo lepiej. Gdyby testowali 28/1.8 to też by po nim pojechali bo rogi ma jeszcze gorsze.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Jeśli nie planujesz przejść na FF to pomyśl o sigmie 30/1.4
pojechali po nim bo na Cropie????!!!!
przecież FF ma wyższe wymagania i więcej widać ułomności choćby w winecie
No dobrze a co sądzicie o tej Sigmie 30mm f/1.4 szczerze powiem, że prawdopodobnie z Cropem pozostane długo i zmienie tylko na 50D.
Sigmę też bardzo poważnie rozważałem ale zniechęciła mnie trochę FF i BF. OCzywiscie można puchę wyslać i skalibrują, że będzie dobrze.
Powiedzcie może faktycznie wybrać sigmę tylko właśnie na optyczne.pl wynika, ze Sigma 50mm /f 1.4 jest ostrzejsza od sigmy 30mm f/1.4, którą wybrać?