To jako "miłośnik kłopotów" jeszcze się narażę. W Twoim wywodzie brakuje magicznego słowa...Cytat:
Zamieszczone przez Paulx
Jakbyś go czasem jeszcze nie znał to podpowiem : brakuje słowa PRZEPRASZAM
Wersja do druku
To jako "miłośnik kłopotów" jeszcze się narażę. W Twoim wywodzie brakuje magicznego słowa...Cytat:
Zamieszczone przez Paulx
Jakbyś go czasem jeszcze nie znał to podpowiem : brakuje słowa PRZEPRASZAM
Pisałem już kilka razy - jako były posiadacz 20D a obecny 40D wyraźnie widzę poprawę w jakości obrazu, szczególnie pod względem pojemności tonalnej i odporności na przepalenia. Akurat trzy okazje ostatnio (wystawy kotów) się trafiły w miejscach i okolicznościach które znam bardzo dobrze i aparat dał o wiele lepsze wyniki.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
"Winę" rozkładam po 33.3% między: 'Highlight tone priority' , 14bitowe przetwarzanie, najnowszy ACR 4.2 z PS CS3.
test dp zdawalby sie potwierdzac slowa Viteza. ja uwazam ze tez jest lepiej w tym wzgledzie ale ogromnu minus z tym zwiazany to RAW 12mb !!!!
Dzisiaj pobawiłem się tym highlight tone priority.. coś w tym jest.. na pewno np. w trybie Av wydłuża czas o 1/3 działki jak by nie kombinować, co do rozpiętości tonalnej 14 bit to też jest całkiem ok..
Pobawiłem się trochę w "wyciąganie" niedoświetlonych RAWów i jest całkiem dobrze.. o 1 nawet 1.5 EV bez problemu przy ISO 400 się "wyciąga" więc jest całkiem fajnie..
C1 w tej wersji co jest daje już całkiem przyzwoite efekty
Pozdrawiam
Artur
Na początek, to proponuję trochę łagodniejszy ton, albo się przenieś do forum VW golfa :-).Cytat:
Zamieszczone przez Paulx
Mam 30D, robiłem kilka imprez kolegi 5D, tydzień temu pierwszy raz pofociłem ślub 40D. Jakie odczucia? Jakbym miał kasę na 5D to wybrałbym go bez wahania i piszę to obiektywnie, bo nie mam ani 5D ani 40D. Zbiera się na to kilka czynników ale najważniejsze to chyba to, że mając cropa trzeba mieć 2 body jak się nie chce podczas imprezy 100 razy zamieniać szkieł. Z 5D podpinając 24-105 mam pełen komfort. Szklarnia canona jest robiona na FF, nie ma porządnego obiektywu na cropa od 17mm. 17-40 za krótki, 17-55 to nie jest to, 24-105 czy 24-70 brakuje szerokości.
P.S. Na pewno nie warto zamieniać 30D na 40D, warto jak się ma 350D.
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Może między 20D i 40D róznice są wystarczająco duże, ale tutaj polemizujemy głównie o aparatach 30D i 40D.
Pozdrówka
20D i 30D to jest praktycznie ten sam aparat (w sensie jakości zdjeć dla mnie identyczny). Dla mnie różnice pomiędzy 20D i 40D są małe. Nie znaczy to, że ich nie ma, 40D jest lepsze. Nie jest to jednak jakaś ogromna różnica, największy plus to te szczegóły... jest ich więcej, szczególnie w światłach. Samo body dużo bardziej funkcjonalne. Jeżeli ktoś tych bajerów potrzebuje to warto aparat zmienić. Do spokojnych landszaftów i zdjęć rodzinnych 20D wystarczy. Kupując nowość niczego specjalnego wtedy nie zyskamy.
30D w stosumku do 20D to był "facelifting". Matrycę i procesor odpowiedzialny za obróbkę obrazu zostawili te same.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Co do różnic 30D i 40D to wydaje mi się, że one są jakie mają być. Po prostu kolejny model rozwijający linię. Tak powinno być też w przypadku 20D-30D ale nie było ze względu na brak mocnej konkurencji.
Może przełomem będzie 50D. Tak jak po serii D30, D60, 10D swego rodzaju przełomem było 20D.
Opisałem wrażenia na podstawie różnic w konstrukcji matrycy. Pod tym względem (i pod innymi również) 30D o wiele bliżej do 20D niż 40D. Dlatego śmiało porównuję i 20D.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Wg mnie przełomu nie będzie ( jeżeli chodzi o jakość obrazu ) aż do momentu opracowania zupełnie nowego typu matrycy . Aktualne zmiany ( zagęszczanie ilości pixeli ) prowadzą tylko do tego że obraz jest bardziej zaszumiony. Producent skupia się na tuszowaniu tego mankamentu poprzez stosowanie lepszych mikrosoczewek procesorów itd. Fizyka jest jednak nieubłagana i mniejszy pixel zawsze bedzie oznaczał gorszy obraz, który po "retuszu" da podobny efekt co w poprzednim modelu. Klienci widzą rozwój ale głownie w materiałach reklamowych - dla wiekszości z nas taki rozwój jest jednak wystarczający, żeby sprowokować do zmiany puszki na "lepszą".Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Z drugiej strony czy te aktualne obrazy otrzymywane z cyfrówek są aż tak złe żeby uzasadniać konieczność ich polepszania?? Wg mnie nie. Gdyby tylko każdy z nas potrafił wyciągnąć choćby 80% z możliwości które daje matryca to bylibyśmy mistrzami fotografii . Bardziej wymagająca rozwoju jest sprawa funkcjonalności puszki ( lepszego autofocusa, ergonomi, HTP, LV, SS itd...) i dlatego wg mnie 40D jest krokiem w dobrą stronę.