OK ; czekam do poniedziałku :) jak autor się nie wypowie to nie zamykam , ale kasuję :)Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Wersja do druku
OK ; czekam do poniedziałku :) jak autor się nie wypowie to nie zamykam , ale kasuję :)Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Czemu od razu kasujesz, moze zostac na pamiatke-jedna z najczesciej komentowanych galerii:D (a ze to to jeden wielki offtop z trollowaniem to inna sprawa:mrgreen:)
Driven, 'wykorzystać' mała uwaga :)
Panowie Panowie.... spokojnie. Prowokacja czy brak wiedzy, to już sprawa autora, ale zachowajmy jakiś poziom. Oglądająć moje zdjęcia ktoś może się zastanowić po co ja kupowałem 400D :/ mogłem strzelać małpą za 300 zł identyczne. Ale nie o to tu chodzi!!! Zawiść jest niestety naszą cechą narodową :|
I warna za trollowanie zdjęciami daj ;)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
łohoo... no to sory, przeczytałem komentarz ze strony 7 :D
Autor się raczej nie odezwie i się nie dziwię. Chociaż z drugiej strony, mam sporo lepszych zdjęć, a jeszcze nie jestem gotów się nimi chwalić, bo widzę jak wiele się jeszcze muszę nauczyć. Zajrzałem tu zanęcony tytułem wątku i sie spodziewałem super zdjęć - stereotypowe myślenie, drogi sprzęt - świadomy użytkownik. Niestety rozczarowanie - stąd pewnie takie, a nieinne posty, zazdrości tu nie widzę.
Tomasz jedną z zalet tego forum jest właśnie to, że nie kasuje się tutaj wątków/postów. Jak to często bywa na innych forach. Co się powiedziało to niech zostanie. Akurat w tym wątku nie ma nic takiego co by się nadawało do usunięcia. Zwłaszcza że kilka wniosków płynących z tej dyskusji jest całkiem konstruktywnych. Ja bym po prostu zamknął.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
dobra, ponieważ widzę, że w ramach obrony dziewic oraz biednego Olgierda błędni rycerze wybierają się nawet i do mojej galerii aby znaleźć okazję do rewanżu, powiem konkretnie dlaczego te zdjęcia są "do pupy".
Weźmy na przykład pierwsze.
Strona estetyczna - zdjęcie w cieniu, pozbawione wyrazistych kolorów strzelone w samiusieńkie południe (godzina 12 z minutami - zbrodnia). Cmentarz, który stanowi 30% kadru jest mało widoczny, pod bardzo nieatrakcyjną perspektywą. Kadr dziwaczny, niezdecydowany i krzywy - "dzwonnica" leci w prawo. Do tego została tak wkomponowana w kadr, że zasłania horyzont z tym co w tym zdjęciu mogło być ciekawe i co autor chyba chciał pokazać sądząc z ustawień technicznych.
A teraz najgorsze: użyty obiektyw jest na 17mm. Przy tak bliskim elemencie jak dzwon muszą powstać zniekształcenia. Autor ustawił przysłonę F22, czyli maksymalną dla modelu 17-40L :shock: (to Mark więc mógł użyć ewentualnie tylko 16-35 gdzie sprawa jest identyczna). Dzieci w szkole się uczą jakie to ma konsekwencje i że nie należy tego robić. Aż się prosiło doświetlić pierwszy plan lampą, zamiast tego jest ciemna plama. Pomiar światła matrycowy, co znowu daje do myślenia. Jak ktoś przy matrycowym bez kombinowania strzeli dobrą ekspozycję w tak skomponowanym kadrze ( w samiusieńkie południe), to pewnie będzie to jakiś stary wyga. Poziom zdjęcia nie sugeruje starego wygi.
Jeśli opłakujący kolegę za niesprawiedliwy atak na niego chcą, możemy analizować kolejne arcydzieła.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
acha, i żeby nie było - Olgierd, ja nie mam nic do ciebie, tylko że podobnie jak koledzy rozczarowałem się poziomem tych zdjęć. Ale sam widzisz, że sprawa stała się "poważna" bo gęby nie można otworzyć, bo zaraz się znajdą tacy, którzy mi gębę obsmarują rzekomym gulem, zazdrością itp. Pozdrawiam.
Myślę, że niepotrzebne to zaangażowanie emocjonalne - autor wątku nie wypowiada się, więc chyba nie ma sensu sobie strzępić języka, czy tam palców na klawiaturze.
Zdjęcia czym by nie były zrobione zasługują na krytyke, a że na "marka" decydują się zawodowcy (proszę wybaczyć, ale odsetek "zielonych amatorów" kupujących "marka" jest tak znikomy, że nie biorę go pod uwagę), podwójnie się dziwuję.
Z trzeciej strony każdy z nas chciałby się pochwalić swoim nowym sprzętem - praktycznie każdy robi to w stopce - ale...
Ładnie wygląda;)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz