Canon EF-S 17-85 f4-5,6 IS USM

A ja bym się takze podłaczył! Przeczytałem forum i bardzo dużo opinii ale też nie mogę się zdecydować ( każdy ma jakieś wady i zalety ). Im wiecej czytam forum tym jestem bardziej niezdecydowany. Chciałbym kupić coś uniwersalnego tak do 1800 PLN, co jest znacznie lepsze od kita i na co mozna wydac sensownie pieniazki.
Na początku byłem zdecydowany na Sigme 18-50 f/2,8 ale naczytalem sie na forum ze nie jest taka wspaniala. Po za tym te 50 troche krotko takze wybor padł na Canona 17-85 ale tez zostal "objezdzony na forum". Wiem ze na forum jest duzo zwolenikow Tamrona 28-75 f/2,8 ale dla mnie przod troche za długi a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.
Moze troche poczekac na jakas nowosc?
Najbardziej zalezy mi na 3 rzeczach:
- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

Zdz zostaw kita i zafunduj sobie Tamrona 28-70/2.8. Za te pieniądze to bardzo rozsądna propozycja.
Ja mam podobny zestaw jeżeli chodzi o zakres ogniskowych (17-40 + 24-70) i nie uważam aby to było bez sensu - wręcz przeciwnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdz

- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

---

no i zeby jeszcze ladnie wygladal na body :mrgreen: tak "profi" :mrgreen:

dlaczego uwazasz ze "nie ma sensu uzywac kit'a"?? do szerokich katów jest naprawde ok.. ludzie sie naczytali roznych opinii i kazdy nowy posiadacz dSLR'a or razu wypala z pytaniem "co zamiast kita bo do bani jest" ;) ..a to bzdura w moim mniemaniu :) ..kiedys mozesz go zmienic a na razie - patrz moja stopka ;) .. na sigmie 18-50 f/2,8 mialem okazje troche pofocic i uwazam, ze to calkiem przyzwoite szklo.. pewnie, ze sa lepsze szkla ale cena rosnie nawet bardziej proporcjonalnie do jakosci :?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdz

(...)a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.

---

Moim zdaniem kit + Tamron 28-75 to jest jedna z lepszych kombinacji na sam początek.

Panie tak to tylko w erze dobiora :) NIE MA szkieł uniwersalnych i zarazem bardzo dobrych. Fizycznie nie ma takiej mozliwosci zeby obiektyw 15-400 f1.5 ful wypas byl ostry tani lekki i ladny. Moze gdzies u ruskich znajdziesz cos od satelitow szpiegowskich :) A jak ci bardziej doswiadczeni koledzy daja madre rady to sie sluchaj bo wywalisz kupe kasy i nadal bedziesz nie zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdz

A ja bym się takze podłaczył! Przeczytałem forum i bardzo dużo opinii ale też nie mogę się zdecydować ( każdy ma jakieś wady i zalety ). Im wiecej czytam forum tym jestem bardziej niezdecydowany. Chciałbym kupić coś uniwersalnego tak do 1800 PLN, co jest znacznie lepsze od kita i na co mozna wydac sensownie pieniazki.
Na początku byłem zdecydowany na Sigme 18-50 f/2,8 ale naczytalem sie na forum ze nie jest taka wspaniala. Po za tym te 50 troche krotko takze wybor padł na Canona 17-85 ale tez zostal "objezdzony na forum". Wiem ze na forum jest duzo zwolenikow Tamrona 28-75 f/2,8 ale dla mnie przod troche za długi a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.
Moze troche poczekac na jakas nowosc?
Najbardziej zalezy mi na 3 rzeczach:
- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

---

Poczekaj na nowosci. Szykuje sie sporo szkiel zaczynajacych sie od 16-18 mm. Nawet jesli ich nie kupisz to rusza w dol ceny starszych modeli.
Ja bym na Twoim miejscu w zwiazku z poszukiwaniem bardzo uniwersalnego szkla (bedzie ciezko albo wrecz niemozliwie) popatrzyl tez na Sigme 17-70.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdz

A ja bym się takze podłaczył! Przeczytałem forum i bardzo dużo opinii ale też nie mogę się zdecydować ( każdy ma jakieś wady i zalety ). Im wiecej czytam forum tym jestem bardziej niezdecydowany. Chciałbym kupić coś uniwersalnego tak do 1800 PLN, co jest znacznie lepsze od kita i na co mozna wydac sensownie pieniazki.
Na początku byłem zdecydowany na Sigme 18-50 f/2,8 ale naczytalem sie na forum ze nie jest taka wspaniala. Po za tym te 50 troche krotko takze wybor padł na Canona 17-85 ale tez zostal "objezdzony na forum". Wiem ze na forum jest duzo zwolenikow Tamrona 28-75 f/2,8 ale dla mnie przod troche za długi a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.
Moze troche poczekac na jakas nowosc?
Najbardziej zalezy mi na 3 rzeczach:
- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

---

Jeżeli robisz dużo zdjęć w plenerze (słońce, wycieczki, rodzina etc.) oraz z lampą i zależy Ci na uniwersalnym obiektywie, a przy tym nie jesteś entuzjastą wiecznego robienia testów na dystorsję i aberrację chromatyczną, oraz oglądasz zdjęcia na papierze foto w formacie góra 15*21, to Canon 17-85 jest IMHO dobrym rozwiązaniem. Ma szybki AF, jest solidnie zbudowany i ładnie wygląda podpięty do 350D ;-) . Od KIT-a lepszy nie jest w analogicznym zakresie ogniskowych, ale ma bardziej poręczny zakres. Oczywiście przed kupnem należy sprawdzić konkretny egzemplarz.

No to może jako użytkownik 17-85 powiem coś od siebie: szklo kiepskie w zakresie 17-30 (ostrość na narożach, dystorsje, winieta) ale dobre od 30-85. Ostry od pełnej dziury (w tym znaczeniu, że zmiana przesłony nie powoduje wzrostu ostrości). Stabilizacja - rzecz wielce przydatna i obecnie nie wyobrażam sobie focenia bez IS-a.
Ogólnie idealny obiektyw jeśli komuś zależy na noszeniu tylko jednego obiektywu i jest gotowy na pewne kompromisy.

ps. odbitki ostatnio robiłem 40x60cm są bardzo OK (po lekkiej obróbce).

stanąłęm przed wyborem canon o którym pisałem czy tamron 24-75 f/2.8
lub pozostać przy sigmie którą mam ale wymienioną na inny egzemplarz co robić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez 1507

stanąłęm przed wyborem canon o którym pisałem czy tamron 24-75 f/2.8 lub pozostać przy sigmie którą mam ale wymienioną na inny egzemplarz co robić?

---

Najbardziej uniwersalnym, że tak się wyrazę "dedykowanym" obiektywem do Twojego aparatu będzie Canon 17-85; najlepszą jakość zdjęć da z pewnościa Tamron 28-75, niestety kosztem najmniejszej uniwersalności; natomiast Sigma 28-135 wypada IMHO najgorzej.

Ale pokazałbyś jakieś zdjęcia z tej Sigmy, to koledzy posiadacze 17-85 na pewno by Ci napisali czy możesz od Canona oczekiwać poprawy jakości, czy też chcąc uzyskać lepsza jakość musisz raczej nastawic się na Tamrona.
Bo tak to jest ciągle takie gdybanie, teoretyzowanie...