Chciałem kupić Canon 24-70/2.8 i ...........

Co do <Zeusa> to tak. Rzeczywiście. Dawno temu to wrzuciłem, ktoś powiedział, że fajnie i tak to się skończyło. Ja osobiście wybieram 24-105 (zmiana w stopce :-D). Różnica pomiędzy światłem 2.8 a 4 nie jest zbyt wielka, 24-105 według mnie ostrzej rysuje, ma stabilizator na dodatek, który jest bardziej praktyczny niż światło w przypadku pierwszego obiektywu. No i właśnie ciut większy zoom jest mi potrzebny, a 70-200 ma zbyt dużą ogniskową na początku - zostanie na inne okazje. No i też 300 gramów jest lżejszy. I ma jedną soczewkę asferyczną więcej. Nawet światło 2.8 jest dla mnie do pomarudzenia i na dodatek 24-70 powoduje rzeczywiście ładne rozmycie, ale jakoś mi się tak wydaje, że punkt, który ma być ostry, wcale nie jest tak do końca. A w 24-105 jest. A portret i tak zrobię 50 1.2 lub 85 1.2 II lub 24-105, ale na krańcowej ogniskowej. Właśnie... 4 miesiące i nowa sesja w plenerze. Już z nowym asortymentem.

Fotki z 24-105 są okei. Jedynie barwa wody i jasnych budynków jest znacznie bardziej wypłowiała w porównaniu do 24-70; ale skoro będę nosił filtr UV, to nie robi mi to różnicy
Pozdrawiam.

Forum UMIERA!!! Niech ktoś tu wykona resuscytację krążeniowo-optyczną... buuu...

Muszę dolać oliwy… Ja bym nie kupił 105, zupełnie nic mi nie wnosi do warsztatu, tyle że tylko ciut dłuższa, wolę jasny obiektyw, bo będzie bardziej użyteczny na moje warunki. No chyba, że na stałe osiądę w słonecznym Egipcie ;). Absolutnie także nie sądzę żeby 105 robiła ostrzejsze, a wręcz przeciwnie - wszystko zależy od testowanych egzemplarzy. To normalne, że każdy swój sprzęt chwali. Ilu użytkowników danego modelu, tyle postów + i -.

A ja mam 24-70 i gdyby wtedy, gdy go kupowałem był już dostępny 24-105, to nie wahałbym się ani chwili :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

A ja mam 24-70 i gdyby wtedy, gdy go kupowałem był już dostępny 24-105, to nie wahałbym się ani chwili :)

---

Muflon a powiedz jeszcze dlaczego tak napisz wszystkie za i przeciw :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

A ja mam 24-70 i gdyby wtedy, gdy go kupowałem był już dostępny 24-105, to nie wahałbym się ani chwili :)

---

i wybrałbyś 24-105. Ja tylko czekam na Canona 30D z oczyszczaniem matrycy i biegnę do sklepu po masę sprzętu... :D
Bo to w stopce to tylko te "cięższe" zakupy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zeus

Muflon a powiedz jeszcze dlaczego tak napisz wszystkie za i przeciw :-)

---

Ktoś tu niedawno doskonale napisał: 24-70 to czołg dla zawodowca: śluby, koncerty itp., ogólnie takie trochę gorsze warunki (ale nie prawdziwy "low light" bo od tego są jasne stałki). A 24-105 to... taki dobry samochód rodzinny, uniwersalny, wygodny, bezpieczny :-D Jeśli dokładnie wiesz dlaczego 24-70 jest dla Ciebie lepszy - to go bierz. A jeśli nie wiesz... to 24-105 jest lepszy :)

Dla mnie ten obiektyw to takie "lepsze 28-135" albo 17-85, uniwersalny spacer-zoom. I z tego punktu widzenia 105mm i IS są dużo bardziej przydatne niż f/2.8. A po dodaniu to tego 5D... o ho ho... ;-)

I drodzy państwo ta wypowiedź według mnie podsumowała ten oto piękny wątek. Muflon zostanie nagrodzony nagrodą Canon - Złote Usta 2007. No i dostanie również posadę określania... hm... grupy docelowej 8-)
A słyszałem i widziałem coś, co właśnie wydało mi się paradoksalne... 5D często występuje na fotkach właśnie z 24-105. A niektórzy w Necie publikują fotki zrobione właśnie tym obiektywem i aparatem z winietowaniem tak potężnym, że szok!
Wiara w Net zaprowadzi mnie daleko. Naszczęście nigdy nie zdecyduję się na pełną puszkę - jak dla mnie ciężar to poważna sprawa. I jak już pełna matryca, to ten model, którego nazwy nigdy nie pamiętam, i jak zupełny amator powiem - ten z 16mln pix :roll: (oczywiście chodzi o EOS-1Ds Mark II). Ale on jest za ciężki. I 24-70 też. Dlatego wolę lżejsze 24-105 ze stabilizatorem dla moich delikatnych męskich dłoni... ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Dla mnie ten obiektyw to takie "lepsze 28-135"

---

Dokładnie z tego powodu odkładam pomału do skarbonki :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez JAH-EL

A słyszałem i widziałem coś, co właśnie wydało mi się paradoksalne... 5D często występuje na fotkach właśnie z 24-105. A niektórzy w Necie publikują fotki zrobione właśnie tym obiektywem i aparatem z winietowaniem tak potężnym, że szok!

---

Bo to też jest prawda.. bo ten 24-105 dla 5D to przecież tylko KIT ;-)
I na FullFrame winietuje na f4, za to crop korzysta z jego środka czyli wyciąga ze szkła to co najlepsze i dlatego jest tak chwalony..

Pozdr
Artur

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Ktoś tu niedawno doskonale napisał: 24-70 to czołg dla zawodowca: śluby, koncerty itp., ogólnie takie trochę gorsze warunki (ale nie prawdziwy "low light" bo od tego są jasne stałki). A 24-105 to... taki dobry samochód rodzinny, uniwersalny, wygodny, bezpieczny :-D Jeśli dokładnie wiesz dlaczego 24-70 jest dla Ciebie lepszy - to go bierz. A jeśli nie wiesz... to 24-105 jest lepszy :)

Dla mnie ten obiektyw to takie "lepsze 28-135" albo 17-85, uniwersalny spacer-zoom. I z tego punktu widzenia 105mm i IS są dużo bardziej przydatne niż f/2.8. A po dodaniu to tego 5D... o ho ho... ;-)

---

A ja się swego czasu uparłem na 24-70 a w tym okresie był do kupienia na Allego 24-105 3 miesięczny pełen komplet za 2990zł z gwarancją do tego odbiór osobisty bo sprzedawca był z Warszawy.
Jaki człowiek czasami jest ..... :mad: