jaki obiektyw do macro??

Cytat:

---

Zamieszczone przez caravaggio

OK, to teraz wytlumaczcie mi madrzy ludzie co z minimalna odlegloscia ostrzenia? Jest to parametr CALKOWICIE ZALEZNY od ogniskowej.

---

Analizowałeś może wzór soczewki? Wydaje mi się, że nie - sądzać po Twoich wypowiedziach. Zadaj sobie trud i przeanalizuj. To nie od ogniskowej stricte zależy minimalna odległość ostrzenia ale i od wyciągu (punkt nodalny y). Im ten punkt jest bardziej oddalony od filmu/matrycy tym mamy większą skale odwzorowania a tym samym bliższą odległość ostrzenia. Przy skali 1:1 ten punkt o którym piszę musi być odległości 2 ogniskowych czyli w naszym przypadku w odległości 200 mm - nie wiem, który raz z kolei o tym pisze :/
Czy obiektyw portretowy EF 100 F/2 zapewni Ci taką skale? Nie, bo jest zaprojektowany tak, że wyciąg y jest mniejszy od tego makro

Cytat:

---

Zamieszczone przez caravaggio

Testow z 100/2.8 macro non-USM nie robilem bo go nigdy w reku nie mialem, ale z wersja USM sie kiedys bawilem i minimalna odleglosc, z jakiej ten obiektyw uzyskuje maksymalne powiekszenie (czyli 1:1), to 31cm (film to focal). Mierzylem linijka.

Teraz tak... skoro uwazacie, ze wersja USM przy skali 1:1 ma ogniskowa ok. 75mm, a pomiary wykazuja, ze odleglosc ostrzenia przy tym powiekszeniu wynosi 31cm (czyli tyle, ile producent podaje), to... jak to sie ma do wersji non-USM, ktora ponoc przy skali 1:1 ma 100mm ogniskowej, a w papierach odleglosc ostrzenia dla tej skali TAKA SAMA jak wersja USM (czyli tez 31cm)? Skoro ma przy skali 1:1 wieksza ogniskowa, to powinna miec wieksza odleglosc ostrzenia... praw optyki sie tutaj nie oszuka.

Czy moze sie oszuka? :roll:

---

I znów...
Odległość należy porównać nie od klatki filmu, a od soczewki (czy jakoś od zestawu zastępczego) od której wyliczymy punkt nodalny x. Jeżeli EF 100 F/2,8 bez USM ma taką samą odległość od matrycy/filmu może mieć mniejszą odległość x (tym samym będziemy znali odległość y). I to właśnie ta odległość x jest kluczowa.
Ogniskową możesz sobie także wyliczyć z kąta widzenia, ale jak nie zadałeś sobie trudu na analize tego prostego równania soczewki, nie będę Cię zadręczać wzorem na obliczenie ogniskowej w zależności od kąta widzenia.

BTW:
Od początku ton Twoich wypowiedzi był nieelegancki, przez co straciło trochę na smaku nasze rozważanie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

Proszę wszystkich o rozgrzeszenie :D

---

Given... jak to za oceanem mowia ;-)

I w ten sposob wyjasnilismy autorowi tematu, jaki obiektyw makro ma kupic do swojego 30D, cool :lol:

@muflon:

Możesz jeszcze podpisać, które zdjęcie robione było przy min. odległości ostrzenia?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

Możesz jeszcze podpisać, które zdjęcie robione było przy min. odległości ostrzenia?

---

Wydaje mi się, że to z "największym zoomem". Ale głowy bym nie dał - sprawdzę jak wrócę do domu.

Chyba mnie zamordujecie, ale miałem racje poprzednio :/

Niestety nie zdąrzę już tego udowodnić teraz, ale dowód postaram się przedstawić wieczorem.
Czyli jednak EF 100 F/2,8 USM nie ma tak do końca ogniskowej 100 mm, ma taką jak napisałem: przy 1:1 ma ok. 75 mm.

Bardzo Was przepraszam za zamieszanie - dowiodę tego wieczorem.

Ja tak sobie myślę... na chłopski rozum, co w zasadzie kogo obchodzi (poza pretekstem do flame ;-)) taki parametr jak ogniskowa (w sensie jej super-fizyczno-optycznej definicji)? W sumie przecież chyba znacznie bardziej ważny jest po prostu kąt widzenia obiektywu?

Witam,
Może należałoby zacząć od podstaw czyli definicji ogniskowej. Jest tam coś o " promieniach świetlnych ... równolegle biegnących ..." co dość sztywno ogranicza konfigurację układu badanego.

Pozdrawiam,
Darek

OK, zacznę od początku.

Równanie soczewki:

1/f=1/x+1/y gdzie:

x - odległość soczewka-obiekt
y - odległość soczewka-matryca

Aby możliwe było powstanie obrazu na matrycy, obiekt musi mieścić się w odległości większej od ogniskowej (przy odległości równej ogniskowej obraz nie powstanie). Aby możliwa była skala odwzorowania 1:1 obiekt musi znajdować się w odległości 2 x ogniskowa. czyli:

x = 2 x f

Z równania soczewki wynika, że aby to osiągnąć wyciąg y (odległość soczewka-matryca) musi zrównać się z odległością x (odległość soczewka-przedmiot), czyli:

y = x = 2 x f

widać na podstawie równania soczewki, że przy ostrzeniu w nieskończoność odległość y = f, czyli w naszym przypadku gdybyśmy mieli obiektyw o ogniskowej stricte 100 mm wyciąg wewnętrzny y zmieniałby się w granicach od 100 do 200 mm - proszę zobaczyć jakie są wymiary fizyczne obiektywu (+ odległość od matrycy).

Po drugie z katalogu wynika, że odległość matryca-obiekt w skali 1:1 wynosi 310 mm, czyli wynika, że x + y = 310 mm.
Jako, że przy skali 1:1 x = y , to y = 155 mm i kontynuując, wiemy przy przy skali 1:1 y = 2 x f, wynika, że:

f = 77,5 mm

Jeśli w tym drugim obiektywie jest podobnie (myślę o EF 100 F/2,8 bez USM) to również tamten obiektyw ma podobną ogniskową przy skali 1:1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Ja tak sobie myślę... na chłopski rozum, co w zasadzie kogo obchodzi (poza pretekstem do flame ;-)) taki parametr jak ogniskowa (w sensie jej super-fizyczno-optycznej definicji)? W sumie przecież chyba znacznie bardziej ważny jest po prostu kąt widzenia obiektywu?

---

Od ogniskowej nie zależy tylko kąt, ale i GO, odległość od obiektu, odległość hiperfokalna itd...

Cytat:

---

Zamieszczone przez D.D.

Może należałoby zacząć od podstaw czyli definicji ogniskowej. Jest tam coś o " promieniach świetlnych ... równolegle biegnących ..." co dość sztywno ogranicza konfigurację układu badanego.

---

W szczególności, praktycznie uniemożliwia precyzyjne określenie, co rozumiemy przez "ogniskową" dla tak skomplikowanych konstrukcji o jakich mowa ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz

(..)

---

O, a teraz to nawet ja zrozumiałem :) Canon, złodzieje, oddawajcie moje 22.5mm!!! :mrgreen:

Panowie ale co wy tutaj liczycie? przeciez jest napisane na obiektywie jaka ma ogniskowa i tego sie trzymajmy :mrgreen: