Wersja do druku
Podepnę się pod temat : Mam zamiar zmienić mojego Canona 28-105 3,5-4,5 na Tamrona 28-75 2,8 i mam pytanie czy zyskam na jakości zdjęć ? (chodzi mi tu o ostrość ) i czy naprawdę są takie głośne ? mam w mieście fotojokera ale nie mają takich tamronów do czego ten dźwięk można porównać może jakieś Sigmy podobnie hałasują ???
Trochę nie na temat piszesz, bo wątek jest o T 17-50mm, a nie T 28-75mm.Cytat:
Zamieszczone przez huculak
Tamrony z natury są głośniejsze. Trochę to przypomina dźwięk wiertarki. Często muszą sobie pomyśleć, zanim wyostrzą. Poza tym miewają BF i FF, więc trzeba dobrze sprawdzić daną sztukę przed zakupem. Jednak jak już się kupi dobrą sztukę i wybaczy się głośną pracę, to naprawdę można być zadowolonym z każdego Tamrona i nieważne, czy jest to 17-50mm, czy też inny model.
T28-75 i T17-50 brzmieniem silnika AF zbytnio się nie różnią (dźwiek T17-50 jest może nieco "wyższy"). Poniżej może nie najlepsza próbka, ale i tak dość treściwa:
Tamron 17-50/2.8 AF Sound @ YouTube
Tamron 28-75/2.8 AF Sound @ YouTube
Do odgrzebania jest plik .wav albo .mp3, tam dźwięk (T17-50) był wyraźniejszy, niestety nie udało mi się w rozsądnym czasie go wyszukać.
W naturze dźwięk jest może nieco bardziej metaliczny (jakość nagrania). Jest głośniejszy od np. kit'a (28-105 ma USM, więc...), ale IMHO bardzo rzadko zdarza się żeby wydawał się drażniący (może kiedy w otaczającej ciszy zaczyna ponownie lecieć przez cały zakres, zwykle jednak to tylko krótkie "zzzip" ;))
Wielkie dzięki już wiem że musze poszukać takiego tamrona od CICHEGO :) kupuje na bank nie jest to tak makabryczne jak myslalemCytat:
Zamieszczone przez APP
Niestety bez zaznaczenia co przedstawiają liczby i skąd pochodzą (np. jak zostały uzyskane), to taka tabela (?) jest niestety bezwartościowa :neutral:
Że aż się prosi o poprzesuwanie tego i owego to jeszcze inna sprawa ;)
EDIT:
Chciałem napisać, że OT, ale w końcu doszukałem się Tamron'a 17-50 ;)
Czy warto kupić to szkiełko z "przebiegiem" ok 9000 zdjęć. Gdyby chodziło o puszkę - pogląd miałbym jasny na tą sprawę. Jeśli chodzi o obiektyw Tamrona (nigdy nie miałem) nie mam pojęcia (nie wiem czego się spodziewać po mechanice). Sztuka, którą mam na oku jest wizualnie w bdb stanie - bardzo zadbana. Co Wy na to?
Mój ma mniej więcej tyle i zamierzam z powodzeniem używać go dalej (w każdym razie żadnych niepokojących oznak / zmian nie zauważyłem, może pierścień zoom'a chodzi nieco lżej, niż w "nówce", ale to raczej zaleta) ;)
Nie widziałem nigdzie na forum (tym i innych) żeby ktoś opisywał blokującą się (zaolejoną) przysłonę, a to jest chyba jedyny problem który może wystąpić "od wieku i używania".Cytat:
Zamieszczone przez jac+
To i ja coś w tej sprawie napiszę.
Otóż niespełna miesiąc temu stałem się szczęśliwym posiadaczem takiego obiektywu, długo wertowałem różne watki, opisy i testy i w końcu zdecydowałem się na kupno. Moja radość nie trwała niestety zbyt długo. Pomijam już fakt, że po kilku przezoomowaniach podczas sprawdzania w domu pracy af, w wenątrz obiektywu pojawiły się male paproszki w ilości około 3 szt. (co doprowadziło mnie do białej goraczki), to bodajże 2 lub 3 soczewkę okala jakaś metalowa obejma, która jest czymś zarysowana. Rozumiem wszystko, drobiny kurzy itp., ale żeby na etapie produkcji, takie niedoróbki to sie w głowie nie mieści. Postanowiłem oczywiście klika dni temu odesłać obiektyw do sklepu z prośbą o wymianę na inny. Sklep odesłał szkło do serwisu Foto-techniki i zobaczymy co będzie dalej. Mam tylko nadzieję, że wymienią na inny, sprawny no i bez ff, czy bf. Bo niestety co do jakości i fachowości tego serwisu to można przeczytać różne rzeczy.