Sample TUTAJ i TUTAJ
Wersja do druku
albo ja jestem slepy, ale niczego mi nie urwało:lol:
Ale co, spodziewałeś się, że będzie lepiej od stałek czy jak? :)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Jak na UWA zoom o stałym świetle f/2.0 jest bardzo, bardzo dobrze.
Zaryzykuję stwierdzenie, że wybitnie wręcz.
Tylko ciągle brakuje mi sampli, pokazujących jak ta nowa Sigma pracuje pod światło.
ja nie, ale wielu chyba tak.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
proszę bardzo
Sigma Foto::Centrum Prasowe::Cena i dostępność Sigma 24-35 F2.0
cena 4290 pln - są sample na optycznych
http://pliki.optyczne.pl/sig24-35/sig24-35_fot04.JPG
No jak na jpg prosto z puchy to jest bardzo ostro. Z tyłu też przyjemnie ;)
Czytam niektórych komentarze (nie tylko tutaj na forum) i się tak zastanawiam co producenci musieliby zrobić, żeby w końcu dogodzić wszystkim.
Jak dla mnie ta Sigma przez swoją uniwersalność,to szkło ewidentnie i idealne do kotleta (pomijam portret bo do tego są szkła z zakresu 85-135mm)). Rozpisują się niektórzy, że światło f2.0 to słabizna a f1.4 to jednak wypas. Biorąc jednak pod uwagę rozwój matryc i ich coraz wyższe "używalne" ISO, to chyba te f2.0 przestaje być jakąś męką z której nie da się "coś" zrobić.
Chciałem brać stałkę Sigmę A35mm, ale zdecydowanie czekam na 24-35mm który idealnie pokryje tak naprawdę 3 stałki.
no sorry Cie bardzo, ale idąc tym torem to takie 28-300 pokrywa cała torbę stałekCytat:
Zamieszczone przez 5pirit
I trzyma światło 2.0 w całym zakresie?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
no nie, ale jak kolega napisał "Biorąc jednak pod uwagę rozwój matryc i ich coraz wyższe "używalne" ISO" to niedługo f/4,5 przestanie byc problemem:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Merde