Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
osobiscie bym bardzo chcial 135/3.2 IS jesli by to w tych parametrach bylo sensowne, tzn. za mniejsza jasnosc dostaje naprawde maly gabaryt (rzedu starego 135/2.8), wzorowa ostrosc od pelnej dziury w calej klatce, przyzwoita obudowe (50 STM jest zupelnie wystarczajacy) i naprawde sympatyczny bokeh. no i cena sklepowa w okolicach 500~600 EUR, tak zebym sobie 3 lata po premierze uzywke w okolicach 400450 EUR mogl zanabyc...
z tym ze dla mnie takie szklo jest do detali natury, a nie do ludzi. wiec raczej mocno niszowo ;)
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
osobiscie bym bardzo chcial 135/3.2 IS ... no i cena sklepowa w okolicach 500~600 EUR, tak zebym sobie 3 lata po premierze uzywke w okolicach 400450 EUR mogl zanabyc.
Obawiam się, ze przy obecnej orientacji w cenniku Canona, to za te pieniądze biedzie można raczej nabyć filtr pola do tego obiektywu, a nie obiektyw ;)
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Takie szkło f3.2, czy nawet f2.8 raczej nie powstanie. Ludzie w tej chwili jeśli kupują stałki to liczą na jasność, małą GO i bokeh. Bez względu na rozmiary. Przykładem niech będą 24mm/f2.8 is i 28mm/2.8 is - praktycznie brak zainteresowania. Mi też się marzy żeby canon odświeżył stałki typu 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 - nawet w wersjach f2, ale tak samo małe i lepsze optycznie. Coś jak 35mm/f2 IS. Przecież to są konstrukcje z początku lat 90tych. Nikon wszystkie odnowił.
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
Pawel92
Obawiam się, ze przy obecnej orientacji w cenniku Canona, to za te pieniądze biedzie można raczej nabyć filtr pola do tego obiektywu, a nie obiektyw ;)
A większość i tak by kupiła 70-200/4 L IS
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
jinks
Takie szkło f3.2, czy nawet f2.8 raczej nie powstanie. Ludzie w tej chwili jeśli kupują stałki to liczą na jasność, małą GO i bokeh.
kotleciarze tak.
ale sa jeszcze inne dzialki fotografii. i ludzie ktorzy zupelnie dobrze foca stalkami nie majacymi wielkosci wiaderka. to moze malo widac w systemie Canona (zwlaszcza cropie), ale juz chocby w bezlusterkowcach instytucja ciemniejszej ale za to mniejszej i lzejszej stalki ma sie wyraznie lepiej.
Cytat:
Zamieszczone przez
jinks
Bez względu na rozmiary. Przykładem niech będą 24mm/f2.8 is i 28mm/2.8 is - praktycznie brak zainteresowania.
ale skad wiesz, ze brak zainteresowania?
jeszcze raz powtorze: rozroznijmy internetowe bicie piany od faktycznej sprzedazy sprzetu. wedlug tego pierwszego Olympus, Sony i Fuji rozniosly rynek DSLR juz jakies 5 lat temu. w realu... jest nieco inaczej ;)
ale zgadzam sie, ze cenowo 24 czy 28 IS nie sa jakies powalajace na tle innych szkiel Canona. z drugiej strony... male, lekkie stalki do OM-a albo do Fuji potrafia kosztowac jeszcze wiecej (vide Fuji 35/2 za 450EUR!) i wbrew pozorom sie sprzedaja!
a tak z zupelnie innej beczki - w Canonie sa tez takie ciemne stalki 24/2.8 STM czy 40/2.8 STM. albo chociaz 50/1.8 STM. i nie bedziemy sie klocic o ich popularnosc ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
jinks
Mi też się marzy żeby canon odświeżył stałki typu 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 - nawet w wersjach f2, ale tak samo małe i lepsze optycznie. Coś jak 35mm/f2 IS. Przecież to są konstrukcje z początku lat 90tych. Nikon wszystkie odnowił.
mnie z kolei EF-S 22/1.8 IS w rozmiarze 50/1.8 STM. w zasadzie jedyna stalka Canona, ktorej mi naprawde brakuje...
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
@Akustyk Żeby zrobić zdjęcie kotletów to może lepiej jakieś macro;) jasne szkła kupują do fotografii ludzi -portret, akt, album rodzinny, czy nawet reportaż. F2 to ciągle jasne, bardzo plastyczne obiektywy, ale ostatnio klimat jest taki, że są traktowane jakby to było f5.6. Szkoda, bo przy takim trendzie idziemy w coraz większe jak to nazwaliście "wiaderka".
Co do 24 i 28 IS to nie mam danych liczbowych, ale przeglądając różne galerie nigdzie nie widzę zdjęć z tych szkieł. Nawet do ukochanych przez Ciebie landszaftów nikt ich nie używa. Najczęściej zoomy UWA i tele.
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
a z innej beczki... to jednak nie jestem pewny co do IS w takim szkle. mimo jego gigantycznej uzytecznosci... to sie jednak przeklada na ostrosc (rzadko kiedy osiaga sie z IS-em taka ostrosc jak po bozemu ze statywu). a poza tym dokladanie IS zwieksza ilosc soczewek, w tym ruchomych. a to moze spaszkecic bokeh szkla. a z tym juz nie ma zartow w tego rodzaju szkle.
Tu są dwa oddzielne problemy; jeden, czy stabilizacja zapewnia wystarczającą stabilność kiedy jest włączona w porównaniu ze statywem, i drugi, czy stabilizacja psuje optykę czy jest włączona czy nie.
Z mojego doświadczenia nie ma ani jednego ani drugiego problemu. Nic nie jest lepsze niż statyw solidny jak skała, i jeżeli się taki ma i kiedy się go używa, to nie ma po co zawracać sobie głowy stabilizacją. Znam tylko IS Canona i ostrość zapewniona przez IS była dla mnie zawsze wystarczająca, choć niewykluczone, że z dobrego statywu byłoby jeszcze ostrzej. Natomiast według mnie stabilizacja pomaga z marnym wątłym statywem i oczywiście z monopodem.
Dodawanie soczewek to dobra rzecz, bo przecież "odnawianie" przestarzałych obiektywów polega właśnie na dodawaniu soczewek. To dlatego głównie wychodzą wiaderka. 50/1.4 nie da się poprawić przez przeprojektowanie nowszym komputerem:lol:, bo on już jest optymalny, po prostu trzeba dorzucić soczewek. Sigma 50 A jest ostrzejsza na 1.4 i w rogach dlatego, że ma kupę soczewek. Jeśli ktoś chce mało soczewek, niechaj się cieszy bokiechem z 50/1.2 albo jakiegoś małego Zeissa, ale ostrzej nie będzie.
Chodzi tylko o to, że obiektyw trzeba z reguły zaprojektować od nowa, a nie tylko "dodać IS". Wtedy będzie ostrzejszy niż wersja bez IS. Np. w serii 70-200 wersja IS jest wyraźnie lepsza dla f/4, ale ponoć nieco gorsza dla f/2.8. W kitach też wszyscy uważają, że wersja IS jest ostrzejsza. A jak boke wyjdzie to już Boża wola.
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Tu są dwa oddzielne problemy; jeden, czy stabilizacja zapewnia wystarczającą stabilność kiedy jest włączona w porównaniu ze statywem,
to nie jest nawet kwestia stabilnosci. chodzi o to, ze uklad optyczny pracuje (soczewki sie ruszaja).
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
i drugi, czy stabilizacja psuje optykę czy jest włączona czy nie.
jesli miales na mysli "kiedy jest wylaczona" to oczywiscie nie powinna. przynajmniej przy zalozeniu, ze wylaczenie stabilizacji oznacza mechaniczne "uwiezienie" soczewki/grupy w dokladnie do tego przewidzianym wzorcowym miejscu (a to musi byc z bardzo duza precyzja). o ile wiem to zalozenie bynajmniej nie musi byc spelnione.
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
(...)
Znam tylko IS Canona i ostrość zapewniona przez IS była dla mnie zawsze wystarczająca, choć niewykluczone, że z dobrego statywu byłoby jeszcze ostrzej.
wlasnie o to chodzi, ze jest. i to wyraznie lepiej.
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Dodawanie soczewek to dobra rzecz, bo przecież "odnawianie" przestarzałych obiektywów polega właśnie na dodawaniu soczewek.
moze i tak jest. tu niestety nie wiem.
ale zrobmy rozgraniczenie pomiedzy: dodac soczewke a zwiekszyc rozmiar ukladu. to nie sa koniecznie tozsame rzeczy.
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
To dlatego głównie wychodzą wiaderka. 50/1.4 nie da się poprawić przez przeprojektowanie nowszym komputerem:lol:, bo on już jest optymalny, po prostu trzeba dorzucić soczewek.
nie no... nie uogolniajmy. 50/1.8 mkII dalo sie wyraznie poprawa samym tylko trywialnym zabiegiem wstawienia 7 listkow przeslony ;) roznica w zdjeciach jest bardzo wyrazna. STM rysuje fajnie, mkII ssal donkeyballs ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Sigma 50 A jest ostrzejsza na 1.4 i w rogach dlatego, że ma kupę soczewek. Jeśli ktoś chce mało soczewek, niechaj się cieszy bokiechem z 50/1.2 albo jakiegoś małego Zeissa, ale ostrzej nie będzie.
zaaaaaraz... ale od kiedy ostrosc jest jedynym kryterium oceny optyki? albo nawet podstawowywm.
w kategorii standardu f/1.4 dla mnie osobiscie mistrzostwem swiata jest Nikkor 58/1.4 - szklo, ktore zadnych rekordow rozdzielczosci nie bije. bije bez watpienia za to po kieszeni. ale obrazek ma taki, ze sigmowskie wiaderka moga sobie pomarzyc...
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Chodzi tylko o to, że obiektyw trzeba z reguły zaprojektować od nowa, a nie tylko "dodać IS". Wtedy będzie ostrzejszy niż wersja bez IS.
prawda, to brzmi bardzo sensownie.
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
Np. w serii 70-200 wersja IS jest wyraźnie lepsza dla f/4, ale ponoć nieco gorsza dla f/2.8. W kitach też wszyscy uważają, że wersja IS jest ostrzejsza.
z 18-55 mialem po drodze rozne wersje. IMHO ta z IS byla lepsza od bez IS, tzn. jeszcze obleciala optycznie w odroznieniu od nonIS, ktory byl kaszana.
faktem jest, ze nowy kit STM jest juz zupelnie niezly. L-ka to nie jest (nawet ukryta ;) ), ale da sie tym sympatycznie zdjecia robic.
Cytat:
Zamieszczone przez
pan.kolega
A jak boke wyjdzie to już Boża wola.
no wlasnie... mialem drzewiej Tamrona 90 SP, potem 90 VC. i to byl dramatyczny przypadek jak z swietnego szkla (malego, lekkiego, umiarkowanym mikrokontrastem i przeslicznym bokehem) zrobic syf (wielki, zbyt kontrastowy, i juz z nerwowym bokiechem). i jeszcze chciec wiecej kasy...
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Nowa 135-ka mogłaby być znacznie większa, jeśli Canon cyzelowałby układ optyczny na wzór Sigmy. Ale na szczęście ma chyba znacznie większe możliwości poprzez zastosowanie elementów specjalnych. W dotychczasowej 135-ce było dość skromnie pod tym względem (2 x UD). Zatem wystarczy sięgnąć po fluoryt, BR lub DO ;) Ten ostatni wariant praktycznie nieprawdopodobny, bo dodatkowy zysk na rozmiarach nie będzie aż tak spektakularny jak wzrost ceny :lol: Dodatkowo Canon ma ciągle problemy z wytwarzaniem elementów DO na większą skalę. Fluoryt wg mnie też mało prawdopodobny, bo pewnie byłby to spory element z pierwszej grupy i oprócz wzrostu ceny trzeba by 135-kę przemalować na biało, co mogłoby się nie przyjąć ;) Nie wykluczam jednak, że będzie jakiś inny schemat optyczny oparty o fluoryt. Zatem najbardziej prawdopodobna wydaje się aplikacja elementu BR?
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
jotes25
Nowa 135-ka mogłaby być znacznie większa, jeśli Canon cyzelowałby układ optyczny na wzór Sigmy.
Może niech cyzeluje na wzór Zeissa.8-)
Tak za bardzo Canon z ceną 135mm nie poszaleje, chyba, że naprawdę się postara optycznie. Staruszek z zeszłego stulecia jest całkiem dobry i całkiem niedrogi. A obecnie Sonnar APO sprzedaje się na Amazon za jedne ~$1650, czyli dosyć tanio jak na Zeissa, a jakość jest kusząca, oczywiście nie wszystkich, bo MF.
Przy czym Sonnar nie ma wewnętrznego fokusa i się znacznie wydłuża przy ostrzeniu z bliska, co byłoby raczej kłopotliwe rzeźbiąc w plastiku i z AF, bo to spore kawałki szkła, a być może jest korzystniejsze optycznie. Tylko jedna więcej soczewka niż Canon i jest "ukryty Otus".:lol:
