Raczej nie będzie miał takiej matrycy, bo do większego sensora musieliby opracować nowy system stabilizacji obrazu i jakimś cudem zminiaturyzować go jeszcze bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Wersja do druku
Raczej nie będzie miał takiej matrycy, bo do większego sensora musieliby opracować nowy system stabilizacji obrazu i jakimś cudem zminiaturyzować go jeszcze bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
O tym nie pomyślałem. Szkoda. Ciekaw jestem ile mm traci się na szerokim kącie w takim m.zuiko 9-18 po korekcji dystorsji i cropie z 4/3 do 3/2...1, 2, 3mm? Sprawdzał to ktoś?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
crop z 4/3 do 3/2 nie powoduje utraty kąta widzenia w poziomie
Nie chodzi o crop, tylko o prostowanie dystorsji.
A co do cropowania, to wycięcie prostokąta o proporcjach boków 3:2 z prostokąta 4:3 nie zawęzi kąta widzenia w poziomie. Ale samo zastosowanie matrycy 4:3 zawęża ten kąt w stosunku do matrycy 3:2.
to kąty widzenia dla obiektywów są podawane po przekatnej?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Prawdopodobnie tak.
coś mi się nie wydaje... to by kompletnie zamąciło w podawaniu ekwiwalentów...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a jednak...
http://www.fotoporadnik.pl/kat-widze...ektywu-en.html
czuję się oszukany :)
Nic by nie zamąciło... Ekwiwalent ogniskowych będzie taki sam, jeśli kąt widzenia po przekątnej też będzie taki sam. Kadr o proporcjach boków 4:3 jest węższy, ale wyższy niż 3:2.
dla mnie w praktyce najważniejszy jest poziomy kat widzenia, zdjęcia wywołuję w 99% w proporcjach 3/2
Kiedy siedziałem w 4/3 nie przeszkadzały mi proporcje 4:3. Nie przeszkadzają mi nadal, ale po przesiadce preferuję jednak 3:2.