No właśnie ja tez wolę ISO 100 niż 12800... Wolałbym nawet, żeby natywnie było 50-12800 :)Cytat:
Zamieszczone przez BAKS
Wersja do druku
No właśnie ja tez wolę ISO 100 niż 12800... Wolałbym nawet, żeby natywnie było 50-12800 :)Cytat:
Zamieszczone przez BAKS
Na moje oko to fotka z 5mkII jest bardzie ostra i bardziej szczegółowa niż z 5mkIII. Wygląda to jakby na odwrót niż poprzednie sample innych forumowiczów.:?:
Też mi się wydaje, że z II ostrzejszy obraz albo III gdzie indziej ostrość złapała.
A kot cierpliwy, godzinę w jednej pozycji pozował :)
hmm ciekawe. Wydawało mi się po miniaturce, że z mkIII więcej detalu, ale w dużych plikach wyszło odwrotnie. To z mkIII wyraźnie mniej ostre (ale IMHO trochę "ładniej" szumi)
ktoś umieszczał porównanie fotek z mk2?Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
No własnie, najlepiej sobie porównać bezpośrednio, chociaż nie każdy ma taką okazję.
Oczywiście, mkIII przebija mkII ilością "bajerów", ale jak potem oglądam obrazki z obydwu, to już gdzieś te różnice się zacierają.
no wlasnie.
Ogólnie aparat jest znakomity, juz nie bede powtarzał tego co było napisane, dodam tylko, ze stare poczciwe szkła, których celność na mk1 i mk2 pozostawiała wiele do życzenia nagle trafiają praktycznie bez pudla.
Ale. Porownując obrazek do mk2 na mk3 nie mogę uzyskac takiej szczegołowości (ostrości? - bo przy podobnych rozdzielczościach dla mnie to wymienne okreslenie). Na forum Nikona Habakuk i Czacha twierdzili, że nie widzą róznicy, ja jednak u siebie widzę. Może to kwestia egzemplarza, nie wiem. Szklo te same.
Jeszcze jedno: jesli ktos stosuje i lubi presety w LR, szczególnie BW, niech się przygotuje na zupelnie inne rezultaty.
Sam fakt przesiadki z LR3 na LR4 wymaga zmian w presetach ;) Zamieszczalem w tym watku zdjecia tego samego elementu w skrajnych warunkach oswietleniowych z 5D2 oraz 5D3 na roznych czulosciach.
U Cichego roznica w detalu jest bardzo duza. Ale skoro DPP ma bledy przy pracy z plikami z 5D3 to co dopiero niezalezny LR4 w wersji beta ;)
szum na cropie 100% minimalnie mniejszy na mk3 ale ilosc szczegolow o wiele wieksza na mk2. No ale AFa posiadaczom mk3 z tego co tu czytam naprawde zazdroszcze :)
Być może to faktycznie kwestia LR4.
Jedna rzecz wkurzające jednak w samym aparacie - podświetlenie punktów AF.
O ile dotychczas Canony miały "fajne" podświetlenie selektywne, w mk3 świeci się na czerwono nie tylko punkt AF, ale też to kółko na środku, linie pomocnicze (o ile są włączone) i ogólnie poświata leci na całą matówkę. Taka kicha trochę, jak w nikonie :P