to masz problem:D
obstawiam, że głosów bedzie tak 50/50
od siebie powiem, że 24mm to czasem zbyt wąsko:mrgreen:
Wersja do druku
Wczoraj robiłem ślub, w którym mogłem wykorzystać sobie akurat 24-70L 2.8 II i 24L 1.4 II i powiem, że wystarczało mi w zasadzie te 24 mm dlatego silnie myślę o tym, Tokina ma plusy, że jest zmiennoogniskowa i szeroka, no ale jednak trochę gorsza jakość obrazka i ten silnik bez USM-a. Sam już nie wiem :P
no tak, obawiasz się obrazka z Tokiny,no OK.
Fajnie sie robiło 24-70II i 24mm canona a chcesz kupic sigmę (która, przynajmniej w testach d..y nie urywa) gdybys miał dyemat czy szeroka tokina czy stałka canona, to pewnie bym wtedy radził stałke canona, a tak...
a i jeszcze jedno, miałem 24-70 wer I i tez musiało wystarczac te 24mm, a potem kupiłem 16-35 i odkryłem szerokośc 18-20mm :lol: i 24-70 juz nie ma w mojej stopce, a do pieknych "obrazków" to jest 35mm
Tak miałem możliwość robić Canonowskimi, no ale to nie moje :P A kasy mogę przeznaczyć akurat tak do 3500zł. Korzystam bardzo często z przysłon 2.0-2.8. Ten obiektyw w zasadzie ma służyć do przygotowań i błogosławieństwa w razie "wała", zdjęcie z chóru, na sali część zdjęć + zdjęcie grupowe.
no to wyglada, że postanowiłes, i tylko potrzebujesz zeby Cie w tym przekonaniu utwierdzić:lol:
Za 3,5k kupisz 16-35 canona lub 24mm wer 1
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk