Sony A7III

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Jest jeszcze jedna zaleta kadrowania z podglądu matrycy (evf lub LV) - można zaplanować bokeh. W wizjerze optycznym niestety tego nie widać w ten sposób.

---

Serio to napisałeś???

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Tak. Zgoda.
Tylko pytanie na ile to zmienia fotografię.
Coś co ma sens dla producentów niekoniecznie się musi przekładać na zysk dla fotografa.
Ba, w tym przypadku można wybitnie wskazać, że zysk jest dla producenta. Elementy mechaniczne są droższe w produkcji i sa bardziej awaryjne. Taniej jest tłuc w milionach elektronikę. Żeby te bezlustra były jakoś znacząco tańsze od lustrzanek. Ale nie są.

Wróćmy do fotografii. Co jest istotne do otrzymania zdjęcia? Niewiele i są to ciagle te same rzeczy.
1. Element światłoczuły. Płyta szklana, film, matryca. To były etapy. Jaki mamy skok między matrycą lustrzanki i bezlustra? Żaden.
2. Obiektyw. Ogniskowa, jasność itd. Jaka jest różnica między tymi w lustrzankach i bezlustrach? Żadna.
3. Ekspozycja to czas przysłona i ISO. ISO - to matryca - bez różnic między bezlustrem a lustrzanką. Przysłona - bez różnic. czas - migawka. Czyli znowu bez różnic.
Ze spraw istotnych dla powstałego na matrycy obrazu fotograficznego nie ma żadnych różnic między tym co oferują lustrzanki i bezlustra.

Pójdźmy więc dalej. Skoro obraz się nie różni to co dalej? RAW - to samo. Balans bieli - to samo. Itd. itd.
Na deser zostawiłem coś fanom bezluster. Wizjer. Na ile wizjer zmienia zdjęcie? Wcale. Zmienia co najwyżej sposób użycia aparatu. Powiedzmy, że pomaga w stosunku do lustrzanki w 0,01% przypadku użycia go przy fotografowaniu. I to 0,01% to przesada, a nie niedoszacowanie. Większe znaczenie ma już AF na matrycy, na całej jej powierzchni. Tu już dałbym wskazanie kilkuprocentowe jeśli chodzi o użyteczność. I ja się mieszczę wśród tych, dla których te kilka % okaze się mieć znaczenie. Dodam, że większość osób tego nie potrzebuje albo z lustrzanką zrobi dokładnie to samo co z belzustrem. Kadry statyczne (krajobraz, architektura itp.) - nie ma znaczenia. Akcja dynamiczna - tu prawie wszyscy pracują na punktach bliskich centralnego.

No i co nam ostatecznie daje ta "rewolucja" W obrazie - NIC. W łatwości pracy - trochę daje, w niektórych zastosowaniach. Tak, umożliwi zrobienie przez niektórych fotografów, w specyficznych sytuacjach pewnych zdjęć. Dla 90% fotografów to nie ma znaczenia czy będą robili bezlustrem czy lustrzanką. Taka jest prawda. Radzę jeszcze raz przeczytać to co na początku napisałem co ma wpływ na OBRAZ. Pomyśleć. Ochłonąć.
Największy zysk jest ... dla producenta. I m.in stąd agresywny marketing. Bo marketingowo to jest bardzo łatwo "sprzedać". To nowocześniejsze. No to musi być lepsze.
Marketingowo też łatwo sie mówiło o Mpx. Więcej to lepiej. lepiej. I lepiej. Aktualnie jest 45 mpx. Nadal potrzeba dużych przyrostów mpx? OK, znajdą sie tacy - p JP. Jaki to % userów? Reszta już ochłonęła. Z bezlustrami też kiedyś ochłoną co niektórzy ;) Muszą znormalnieć. Sztuczność wizjera elektronicznego pomoże w odczarowaniu bezluster. Na początku się włącza wszystkie bajery, ale potem .. one przeszkadzają. I się wróci do podstaw. Do kadru, komponowania w czym bajery tylko przeszkadzają.

---

Jasne, na tym polega rozwój technologii przejścia z "mechanicznych/analogowych" lustrzanek do w pełni elektronicznych ML.
Lustrzanki przeszły już z analogowej kliszy na cyfrową matrycę a lustro, migawka, OVF, AF na matrycę jeszcze "przed nimi".

Nie doceniasz jednak dobrych EVF, zalet dla łatwiejszego przygotowania do zrobienia zdjęć jest wiele.
Na stałe świadomie korzystam z 3 funkcji (histogram, powiększenie, nocne), czasem 4 (zakres ostrości).
A przecież na wejściu sprawdzam wiele parametrów/ustawień, np. czy geolokalizacja ma łączność ze smartfonem, czy Wi-Fi jest aktywne, jaki program ustawiony, jakie parametry zdjęcia, ile mogę jeszcze zapisać, ......

Ale moje przejście z lustrzanki na ML nie było uwarunkowane przejściem na EVF.
Teraz jednak wiem że powrót do OVF byłby jak powrót do auta bez klimy, bez wspomagania
Się da jeździć, ale poco skoro lepiej z klimą i ze wspomaganiem

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Serio to napisałeś???

---

Z czym masz problem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

...Żeby te bezlustra były jakoś znacząco tańsze od lustrzanek. Ale nie są.
...

---

Wystarczy porównać sgment ff bo chyba tylko ten jest jakoś porównywalny.
Flagowce czyli 1dx2 i a9.
Najtańsze ff czyli 6d i a7.

Sony chce kastrować a Samsung dodał mechaniczną przysłone do S9+...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Lustrzanki przeszły już z analogowej kliszy na cyfrową matrycę a lustro, migawka, OVF, AF na matrycę jeszcze "przed nimi".

---

2013 Canon 70d

Teraz z Canonów jedynie pozbawiony tej możliwości jest 5ds, ale on już schodzi z rynku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

2013 Canon 70d

Teraz z Canonów jedynie pozbawiony tej możliwości jest 5ds, ale on już schodzi z rynku.

---

No to pozostało jeszcze w 5Dx do ekstrakcji lustro, pryzmat (OVF) i mechaniczna migawka -> i mamy (prawie) ML FF Canona

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

No to pozostało jeszcze w 5Dx do ekstrakcji lustro, pryzmat (OVF) i mechaniczna migawka -> i mamy (prawie) ML FF Canona

---

Mniej więcej, choć na usunięcie mechanicznej migawki nie odważy się raczej żaden producent przez kilka najbliższych lat.

Jak widzisz łatwo sobie wyobrazić jak będzie wyglądać ML FF od Canona. Dużo większą zagadką jest nadal ML FF od Nikona mimo tych wszystkich "zapowiedzi" i niecałego tygodnia do premiery. Nadal nie mamy zupełnie pojęcia na jakie rozwiązanie zdecydował się Nikon jeśli chodzi o AF i jak to będzie działać z obiektywami lustrzankowymi. Mnie to interesuje dość mocno, bo Nikon ma kilka fajnych obiektywów (zwłaszcza PF) dobrze pasujących wymiarami do bezlustra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Mniej więcej, choć na usunięcie mechanicznej migawki nie odważy się raczej żaden producent przez kilka najbliższych lat.

Jak widzisz łatwo sobie wyobrazić jak będzie wyglądać ML FF od Canona. Dużo większą zagadką jest nadal ML FF od Nikona mimo tych wszystkich "zapowiedzi" i niecałego tygodnia do premiery. Nadal nie mamy zupełnie pojęcia na jakie rozwiązanie zdecydował się Nikon jeśli chodzi o AF i jak to będzie działać z obiektywami lustrzankowymi. Mnie to interesuje dość mocno, bo Nikon ma kilka fajnych obiektywów (zwłaszcza PF) dobrze pasujących wymiarami do bezlustra.

---

Dla mnie te filmiki zapowiedzi ML Nikona są trochę niepoważne, mam odczucie że oprócz większego bagnetu "nic nowego" nie będzie.
No, zobaczymy.

Bagnet Nikona będzie wymagał nowych obiektywów lub przejściówek
A chyba przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" na system E już istnieją
Będą więc przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" ma ML FF Nikona i ML FF Canona ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Dla mnie te filmiki zapowiedzi ML Nikona są trochę niepoważne, mam odczucie że oprócz większego bagnetu "nic nowego" nie będzie.
No, zobaczymy.

---

To tylko mniej lub bardziej zręczny marketing, trzeba poczekać na konkrety. O Nikonie jestem bardzo dobrego zdania, potrafił projektować lepsze korpusy od Canona i sensory lepsze od Sony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Bagnet Nikona będzie wymagał nowych obiektywów lub przejściówek
A chyba przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" na system E już istnieją
Będą więc przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" ma ML FF Nikona i ML FF Canona ?

jp

---

Nie wiem jak Nikon się chce w tym wszystkim odnaleźć, bo nie śledzę aż tak na bieżąco. Co do Canona, to wystarczy w zupełności, że będą z ML FF działały tylko obiektywy lustrzankowe Canona, reszta się nie liczy. I taki jest plan :)