shaqi: dalej sie goraczkujesz. to moze odpowiem w tym samym tonie: do slubow za 600 zl wystarczy 30d :)Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Wersja do druku
shaqi: dalej sie goraczkujesz. to moze odpowiem w tym samym tonie: do slubow za 600 zl wystarczy 30d :)Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
do slubow za 600 20D jest stanowczo za drogiCytat:
Zamieszczone przez sven
Panie i panowie świetny bełkot idzie w tym wątku. Normalnie robię pod siebie.
A w temacie to powiem tylko, że coś takiego jak psucie rynku to nie istnieje.
Jeżeli shaqi bierze 600zł to jest to tylko i wyłącznie jego sprawa. Może robić nawet i za 100zł i wszystkich gó...zik to powinno obchodzić. Jedyny kto się tym może zainteresować jest US. Rynek jest szeroki klientów masa a ci którzy chcą wydać na fotografa 2kzł i wiedzą czego szukają napewno was znajdą.
Wolontariusz nie jest przestępcą ! Bynajmniej jeszcze nie.
Pragnę tylko podkreślić, że kto ile bierze jest jego indywidualną sprawą oczywiście zakładając, że postępuje zgodnie z prawem (chodzi mi o kwestie podatków, legalności oprogramowania i takie tam). Im większa konkurencja tym lepiej dla klienta (ma większy wybór) bo klient jest najważniejszy i on ma prawa, wy (my) nie.
Klient może pierdnąć przy ołatarzu wy nie, klient może się uchlać wy nie itd. Jedyne wasze prawo to odmówić zlecenia przed podpisaniem umowy.
LemonR: oczywiscie kazdy moze brac za slub tyle ile chce. niech tylko nie marudzi na forum, ze to malo i ze mu to kosztow nie pokrywa.
PS skoro robisz pod siebie, to moze zaloz pampersa?
chlopaki przedewszystkim ten watek nie o kosztach robienia zdjec tylko o sprzecie
(a jak juz w temacie kto wezmie fotografa bez wgladuwek za 2k?, od czegos trzeba zaczac, oczywiscie legalnie i na tym te wywody zakonczmy)
w topiku tym chodzi czy 350 mozna zrobic slub rownie dobrze jak 5D:?:
Otóż nie można. Wcześniej już miałeś wyliczane różnice techniczne. Czego jeszcze Ci brakuje? Chcesz przeczytać, że masz rację? Nie masz.Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Warunki kotletowe, to jedne z trudniejszych, na jakie możesz trafić fotografując. Oczywiście, jak nie masz dobrego sprzętu, to albo nadrabiasz swoimi umiejętnościami, albo wymówkami dla Młodych, dlaczego to nie wyszło. Ale "równie dobrze" w ciemnym kościele, czy przy dynamicznej zabawie na wielkiej sali nie zrobisz. Z mojej strony EOT.
niech stwierdza to fachmany co maja 350d lub nawet 300D i ich klienci
ja sam nie posiadam tej puszki tyle co ja wyprobowalem przez godzine w sklepie przy wyborze, ale wzialem 20d
ja swoimi wypowiedziami chcailem zlagodzic twoje krytyczne podejscie do tego sprzetu
zycze wszystkim bez wzgledu na puszke samych udanych klatek
EOT
no i o to chodziCytat:
Zamieszczone przez sven
a niech sobie marudzi w końcu forum to dobre miejsce na toCytat:
Zamieszczone przez sven
nie ma takich rozmiarów:-(Cytat:
Zamieszczone przez sven
Sa napewno i wieksze. Popytaj w aptece o wersje dla doroslych :DCytat:
Zamieszczone przez LemonR
W!
Mozna robic i sluby i wesela 350D ;>
Jest jeden taki fotograf ktory robi na 'okreta' zdjecia w katedrze oliwskiej i w parku oliwskim. Sam widzialem go ze sprzetem. Radzil sobie i jak widac ma branie, bo go kilkakrotnie widywalem ;-) Da sie nawet automatem pelnym, tak jak na slubie mojego kumpla jakims lepszym Fuji babka cykala zdjecia i takie sobie wyszly (jak dla mnie), ale wszyscy sie zachwycali ze zlapala moment gdy kotlet z paszczy ojcu pana mlodego wylatywal ;-) I o to wlasnie chodzi panowie fotografowie !! Sprzet piekna sprawa, szczegolnie jak sie ma go w rekach juz.
Zdrowko i dobrych slubow!
Jak dla mnie lukep doskonale podsumował całą dyskusję. Tylko przeczytajcie to dokładnie i "ze zrozumieniem" 8)Cytat:
Zamieszczone przez lukep
spot jest dopiero w 30DCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Zestaw fajny ale cena Tamrona przesadzona:Cytat:
Zamieszczone przez mietix
http://www.europassat.com/sklep/inde...produkt&id=132
Ja tam kupowalem i jest wszystko ok (ostry jak diabli).
Nie mam tez problemu z AF (jasny obiektyw i lampa pomagaja)
Grip dokupilem po paru tygodniach - przydaje sie.
Zestaw 30D z kitem - 4800.
Tamron - 1500
Lampa 580 EX - 1700
Razem 8000 troche duzo ale warto.
Sam fotografuje sluby i zestaw tak jak widac.
Mysle tylko o zmianie Sigmy na Canona 70-200/4 L.
rewelka na śluby to canon 20D grip, sigma 18-50 DG EX F/2.8,, metz 45CL4 - powinienes sie zmiescic w 8000
polecam
ja bym jeszcze jeden warunek tutaj rozroznil ...
chodzi o to kto co lubi, co kto robi ... jesli masz na aparacie 580ex szeroki kat i robisz iso 400 1/45 f5.6 to prawde mowiac nawet 300d moze byc ...
ale jesli lubisz swiatlo zastane to (boze daj mi dotacje na 5d i same stale L-ki )
niestety musisz miec wielki wizjer, dobre iso 3200 pewna reke i mase doswiadczenia i talentu ... inaczej bedzie to loteria.
Dawno temu robili ludzie zdjecia analogami z recznym naciagiem i bez swiatlomierzy ... ale badzmy szczerzy ... wezmy wizjer zenita i wszystkiego w cropie ... roznica jest zasadnicza prawda :)
OT
... hymnnn, może ja się mało znam ale czy to szkło w linku to nie Canon? :???:Cytat:
Zamieszczone przez krist0
EOT
A ja tak "ni z gruszki ni z pietruszki" - co sądzicie o tych (kilku) zdjęciach: Zdjęcia ze ślubu
Kolega poprosil abym cyknął kilka fotek - nie bawiłem się w żadne zmienianie szkieł tylko założyłem tamiego 28-75 i "naprzód Tarzanie"... :twisted:
Oczywiście robiłem w rawach - to co w galerii trochę pokiereszowane kompresją do jpg-ów...
Albo mi się astygmatyzm zwiekszył albo po zmniejszeniu do kilkudziesięciu kb ostrość została w większym formacie. Zdjęcia co do kadrów są dobre, czasem welon ucięty (szkoda), czasem jakies kolano w kadrze takie nie slubne, obojczyk poza kadrem ale ... generalnie sympatyczne. Tylko jakoś mi tej ostrości z Tamrona 28-75 brakuje.Cytat:
Zamieszczone przez fotoglaf
pozdrawiam,
bo ja amator jestem :) Faktycznie na niektórych zdjęciach jakieś zbędne "elementy" są... A co do ostrości - na dużym formacie jest ok - jpg i kompresja swoje zrobiły...
... oooo i zaraz sarkazm, nie podejrzewałem kolegi o takie braki (stąd sugestia o utracie przy kompresji) ale jak już pamiątka to bez kolanka, prawda?Cytat:
Zamieszczone przez fotoglaf
pozdrawiam,
co racja to racja - jeszcze o tyle dobrze, że to bliscy znajomi - żeby nie powiedzieć że przyjaciele i jakby coś chcieli wywołać to zawsze można te kolanka itp wyretuszować :)
witam,jestem nowy na tym forum,przesiadłem sie niedawno na nowy system{wczesniej mialem Nikony}
Mam zamiar zacząć robić śluby mysle nad kupnem dobrego szkiełka:sa 2 opcje wg. mnie:
1)17-40 L/4 LUB
2)24-105 L/4
posiadam aktualnie Canona 350 D z gripem+ kita oraz 70-200 L/4
W przyszłosci zamierzam przesiąść sie na FF
Ktore szkiełko tu z wymienionych lepiej kupić????
Witam, jak do ślubów to moim zdaniem zadne z podanych - 24-70/2.8L polecam.Cytat:
Zamieszczone przez Arche121
wszystko fajnie tylko ta CENA,nie stac mnie na taka rozrzutnosc,max.pułap cenowy to 3850 zł
no a nie lepiej kupic tamrony 17-35 i 28-75?? oba sa jasne i dobre optycznie, tak wiec w jasnym kosciele nawet bez lampy mozesz robic.aha-no i lampe kup, bo w stopce nie widze zebys mial;)jak kupisz te dwa szkla i lampe (580es) to zmiescisz sie w jakies 4-4,5 tys.
nie za bardzo ufam zamiennikom{Tamrony ,Sigmy etc.}-miałem pewne złe doswiadczenia wiec obstawałbym przy orginałach.
Tak sie zastanawiam czy ten 24-105/4 IS nie załatwi sprawy na ślubie ,ewentualnie moge zawsze sie posiłkować 18-55 ktory zakupiłem wraz z body-co o tym myslicie?
z f4 dasz radę ale jedynie z lampą
nie - jak juz ma to byc glownie slubne szklo to kup jakies jasne.naprawde - tak to sie bedziesz meczyl.i nawet jak bedziesz robil z lampa to nie bedziesz mogl dac na tyle krotkich czasow zeby tlo rozjasnic (bo zakladam ze robisz w kosciele na M;) ) moze kup w USA canon 24-70/2.8 albo w niemczech. w nrd;) masz szklo tansze troche i masz gwarancje europejska:)
no ja watpie zeby w ogole bez lampy robic;-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
da się, wszystko zalezy od kosciolaCytat:
Zamieszczone przez schabu
lampe mam juz 430 EX,nie dopisalem jeszcze świeży zakup
no to jak w 4k chcesz wyrobic to wez tego 24-70,ale nie w Polsce. a tak poza tym to Ci powiem ze mam identyczny prawie zestaw jak Ty - tylko ze lampe 550EX i sigme 24-60/2.8. No ale planuje zmiane tej sigmy i kita na te wspomniane tamrony. na sigme, jezeli chodzi o wesela, to jakos nie jest super wybor ale mozna nim robic foty;)
A ja tam mysle ze 24-105 jest rownie dobre jak i 24-70.
Co jak co, niestety to 2.8 trzeba przymykac by GO jakas w miare dobra byla i zadnego zysku z tej jednej dzialki. W tym samym czasie z 24-105 na tych samych przyslonach (typowo f/4-5.6) mozna pociagnac znacznie dluzsze czasy w kosciele. A tam nikt nie biega, wiec nie ma problemu ze znacznymi poruszeniami obiektow fotografowanych.
Tak czy siak, lepiej miec tamrona czy nawet kita z dobra lampa jak elke bez lampy :D
nie no-to fakt, ale f2.8 przydaje sie tez na plenerach, przy portretach, bardziej niz f4. ja ze swojego doswiadczenia wiem ze wole jasniejsze szklo niz to z IS. poza tym co Ci po IS jak sie cos rusza? no chyba ze sledzisz tak dobrze cel, to oki;) zreszta juz widzialem chyba gdzies post 24-70 vs 24-105. generalnie-ja, majac szeroki ale ciemny i kitowy kat oraz 70-400/4, wzialbym jakies jasne szklo.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Plenery mozna obskoczyc tez i 50'tka za ~300pln.
Ja tam mam co prawda to jasniejsze bez IS, ale ta jedna dzialka to nie jest jakas wielka roznica przekreslajaca to szklo do tych zastosowan. Ja swojej do 2.8 praktycznie nie otwieram. 24-105 brak jasnosci swietnie nadrabia ogniskowa i IS'em i tu raczej kwestia upodobania czy zasobnosci portfela bedzie wybor jak tego czy dane szklo sie do tego nadaje czy nie.
wiesz-kitem tez mozna obskoczyc. kto powiedzial ze nie. hehe - nawet Ci powiem ze sigma 18-50/2.8 i 70-200 to niezly nawet zestaw;) a w kosciolach otwieram szklo do pelnej dziury - jak robie bez lapmy i nie musze miec duzego GO;) zreszta, mysle ze juz dobre argumenty przedstawilismy, niech teraz decyduje sam zainteresowany;)
Osobiście większość ślubów focę 17-40/4 i jest ok ; tamron 28-75/2,8 jest jak dla mnie za wąski na szerokim końcu .
dlatego mowie o tandemie 17-35 i 28-75. wychodzi cenowo tyle samo co ta eLka a zakres ogniskowych jest wieszky i szkla sa jasniejsze. a optycznie sa na rownie wysokim poziomie. odbiegaja budowa i troche AF.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Faktycznie jakoś przeoczyłem Twój post ;)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Nie wiem jak 17-35/2,8 , ale 28-75/2,8 w kościele potrafi gdzieś zabłądzić z ostrością . 17-40/4L zawsze mi trafiał . Mówię oczywiście o 350D , które w innym wątku jest opisane jako nienadające się do ślubów , więc może to dlatego :):):)
hmmm...ja robie kiepska sigma i nie mam problemow z ostroscia, lampa wspomaga troche;) chociaz wiem ze jak sie przesiade na tego tamrona albo eLke to poczuje roznice.na plus.Ty pewnie poczulbys tez przechodzac na tamrona.ale na minus;)
To może ja wtrące 3 grosze. Na chwilę obecną używam na ślubach (z nienadajacym się 350d;) ) Sigmy 18-50 f.28 i stałek 50mm 1.8 i 85mm 1.8.
Moim zdaniem f 2.8-3.2 ma jak najbardziej uzasadnienie również przy szerszych kątach, szczególnie przy kiepskim świetle zastanym. IMO 24-105 jest za wąski z Cropem 1.6 , szczególnie w kosciele. Zakładając, że pozostaję przy cropie raczej nie zdecydował bym się na zooma w zakresie 24-xx . Jeżeli chodzi o trafianie AF najsłabszym ogniwem jest Sigma, chociaż ta moja wyjątkowo przyzwoicie się sprawuje (jak na Sigmę) niemniej czasem zdarza jej się nie trafić. Jeżeli będe robic liczbę ślubów uzasadniającą zakupy to zdecydowałbym się raczej na Canona 16-35L. Większe ogniskowe załatwiam z powodzeniem i z bardzo dobrym efektem jakościowym stałkami (wiem trzeba zmieniac ale mozna w tym dojść do dużej wprawy). Mam akurat szczęście, że moja 50 1.8 wyjątkowo dobrze dogaduje się z 350d. Mialem wczesniej Sigmę 24-70f2.8 niestety jakoś zupelnie nie byłem w stanie zaakceptować tego zakresu i tak czy tak musiałem zmieniać często szkła.
EDIT schabu-nie wiem jakiego body używasz ale ja np moja 350 w ogóle się nie dogaduje z tamronami. Miałem okazję testować kilka sztuk(z różnych źródeł) 28-75, 17-50 i 1 szt. 17-35 i zawsze była kiszka albo z AFem albo z ostroscią ogólnie.
sam juz nie wiem co wybrać.....???? Czym dłużej sie zastanawiam i czytam opinie róznych ludzi tym wiekszy mam problem w wyborze szkiełka.
Witamy na forum :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Arche121
Z tego co masz w stopce to chyba za wiele na ślubach nie skorzystasz:) No chyba ze plener only:). Jak chcesz jedno szkło i stałki w rachubę nie wchodzą to możesz jeszcze rozważyć tego nowego EFS 17-55 f2.8 IS. Jeżeli nie planujesz w najbliższym czasie przejscia na FF to moze byc bardzo dobre rozwiązanie.
mam 350 ale sprzedaje, zostaje teraz przy eosie 33 a potem kupuje 30D.hmm...jeszcze nie slyszalem nigdzie o tym o czym Ty mowiles. na optycznych pisali ze 24-75 kiespko lapie ostrosc ale zaznaczyli ze to wina tego jednego egzemplarza a nie generalnie tego szkla. na fredmirandzie tez nic takiego nie wyczytalem. ale wiesz, dlatego kupuje szkla Tamrona w Polsce, zeby na miejscu sprawdzic czy wszystko jest OK. dzieki za ostrzezenie;)Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
Jak chcialem kupować Tamrona to miałem mniej więcej taki problem:
http://canon-board.info/showthread.p...t=tamron+28-75
Było na ten temat masę wątków i generalnie problemu nie było z 20/30d więc pewnie na dłuższą metę będziesz zadowolony.
ja mam 1GB i 512 MB i Digimate III 80GB:smile:Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Przeczytałem cały wątek i postanowiłem coś napisać od siebie.
Według mnie prowadzenie działalności fotograficznej to nie tylko robie zdjęć. Ważne jest też czysto ekonomiczne i rachunkowe podejście do sprawy, może nawet ważniejsze niż wspaniałe fotografie które wykonujemy.
Tak dla przykładu, jeżeli ktoś zaczyna działalność, bierze kredyt powiedzmy na 350D. Aby interes dobrze prosperował sprzęt musi się zwrócić i oczywiście musimy coś zarobić. Jeżeli chcemy się rozwijać i stawać bardziej konkurencyjni to trzeba przewidzieć środki na nowy, lepszy sprzęt oraz na marketing. Jeśli na tym etapie, po dłuższej działalności nie jesteśmy w stanie spłacić nawet sprzętu to znak że interes niewypalił. Natomiast jeśli stać nas na rozwój, możemy wyrwać się z najnizszych stawek za usługi (o ile talent i umiejętności pozwolą).
Może pisze banały ale uważam że każdy kto myśli poważnie o interesie musi sobie zdawać sprawę że sprzęt jest ważny, zwróci się szybko i zaprocentuje.
Dlatego nie dziwie się że Oskarkowy zmienia aparaty na lepsze. Po pierwsze jakość zdjęć jest oczywistym powodem. Klient który płaci 2000zł za usługę to taki który wie czego chce (z wyjątkiem snobów). Drugi powód czysto ekonomiczny to wybór aparatu który dłużej będzie służył, bedzie niezawodny. Przy długiej działalności, jak mówił Oskarkowy, 5D zwrócił się bardzo szybko.
Dla przykładu, pokażcie mi stolarza który używa najtańszej wiertarki i wierteł sprzedawanych za 30zł w marketach. Nawet jeśli otwór jest taki sam to niezawodność, wytrzymałość wiertarki i wierteł jest czynnikiem decydującym (dobre wiertło potrafi być droższe 20 razy od zwyczajnego).
Podsumowując, każdy prowadzi interes na swój sposób i używa czego chce. Dobrze robi to ten kto dobrze na tym zarabia, a tym kimś jest napewno Oskarkowy więc on ma rację w tym sporze.
juz wybrałem szkiełko na śluby-zdecydowałem sie na Canona 24-70/2.8 L USM
musze tylko dozbierać pieniadze i biore ten obiektyw.:D
Znacie moze jakies sklepy {stronki} z niemiec gdzie mógłbym zakupic owe szkło???
Zgadzam sie w pełni z perqsista i potwierdzam u mnie też canon 350D nie współpracuje z tamronami 28-70 i 17-50, nastawiłem sie na zakup w/wym tetowałem po 3 egzemplarze i całkowita porazka , wymieniłem na sigme 18-50(wybrałem jeden z dwu dostepnych i tu miłe zaskoczenie ostrość wzglednie dobra od 2,8 przy 5,6 to żyleta w pełnym słowa znaczeniu, autofokus jak to u sigm, trzeba go poznać i wtedy jest wzglednie dobrze..........
Dziwne . Zarówno moje 300D jak i 350D dobrze współpracują z tamronami 28-75/2,8 , chociaż czasami brakuje precyzji i szybkości canonowskiego USMa .