To brzmi nieprawdopodobnie :shock: Standardowe skanowanie całej rolki 2000x3000 pix, a nie "dokładne" po jednej klatce, takie w Tif'ach?Cytat:
Zamieszczone przez SimOn!
Wersja do druku
To brzmi nieprawdopodobnie :shock: Standardowe skanowanie całej rolki 2000x3000 pix, a nie "dokładne" po jednej klatce, takie w Tif'ach?Cytat:
Zamieszczone przez SimOn!
cala rolka w 2000x3000 w jpgach :/
nie ma znaczenia czy 24 czy 36 kosztuje 7.99 z nagraniem na plytke
Tylko mowie sa zaszumione troszke ale dobrze ustwiony NeatImage swietnie sobie radzi
Bardzo dziękuję za info; w ten oto sposób zmieniam swoje negatywne nastawienie do MM!Cytat:
Zamieszczone przez SimOn!
A kolory później jakoś specjalnie kręcone?
kalsyk raczej - levele, krzywe, ewentualnie cienie/swiatla
no czasem jeszcze musze troche zredukowac lekka dominante magenty
Cytat:
Zamieszczone przez SimOn!
Czyli jednak skany ot takie sobie a cala obrobke ty odwalasz (odszumianie usuwa jednoczesnie zanieczyszczenia, korekta barwna i ekspozycji).
no to analog zarządził Panowie... SimOn! - chylę czoła.
Analog, czy skany i obróbka w PS? :twisted: (tak tylko prowokuje, nie spodziewam się odpowiedzi ;) )
człowiek który stoi za efektem końcowym. ;-) przez analoga miałem na myśli medium które rejestrowało obraz. co się działo dalej niezmiennie mnie nie interesuje, tak samo czy to jest pokazane w pierdu flashu czy innym htmlu. zdjęcia się dobrze ogląda.
cieszę się że się podoba :) moze i wszystko fajnie tylko jest kilka ale co do analoga... koszty, brak mozliwosci natychmiastowej zmiany ISO w zaleznosci od sytuacji ( a tak czasem niedoswietlam i potem kombinuje albo bracketing ).