www.photozone.de
dajesz reviews i wybierasz szkło:)
Wersja do druku
www.photozone.de
dajesz reviews i wybierasz szkło:)
Dałeś najgorsze możliwe parametry dla tego obiektywu by uwypuklić tę wadę, do tego w najgorszym warunkach służących ich pokazaniu. Ja miałem ten obiektyw pół roku, zdjęć na 17mm i f/4 zrobiłem może z 10, z czego ani jedno w takim świetle. Czemu nie pokażesz np. 50mm i f/8? Dla amatora, który robi normalne zdjęcia a nie foci cegły jest to po prostu bardzo dobry, solidny, niezawodny, szybki i uniwersalny obiektyw. A fotki z takim CA nigdy nie udało mi się zrobić, trzeba po prostu celowo chcieć coś takiego uzyskać. W czasie testów zawodowcy wiedzą jak katować szkło by to wykazać. Amator jak coś takiego zrobi i mu się nie spodoba to wykasuje fotkę. Dla niego będzie ważniejsze zrobienie kilkuset dobrych zdjęć, także takich w ciężkich warunkach oświetleniowych, w różnych sytuacjach bez zmieniania obiektywu. Po to jest ten obiektyw, dla takich celów został zaprojektowany i wszystkim początkującym go gorąco polecam. A zawodowcy, pasjonaci i inni niech robią zdjęcia cegieł i rozważają detale. Dla nich są L-ki. Amator takiej nie kupi bo i po co. Chyba że dla szpanu. Lepiej te pieniądze wydać na prezenty dla dzieci. Pozdrawiam i życzę wielu świetnych kadrów bo o to w tym wszystkim tak naprawdę chodzi.
Tak zgadzam się w zupełności tyle, że amator podkreślam amator jak kupi szkło za 2,5k zł to wymaga naprawde więcej niż to szkło daje, bo na 50mm i f/8 to i KIT jest świetny a kosztuje 10 razy mniej.
i tu się z Tobą zgadzam!Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Dlatego Sigma proponuje alternatywę: dwa zoomy 18-125 i 18-200 jakością zdjęć KIT-a, ale lepiej wykonane, z IF, metalowym bagnetem, itp. ale bez USM (dlatego tańsze), wolniejszy AF.Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Teraz wypuścili odpowiednik swojej 24-135 dla analoga/pełnej klatki. I też jest tańsza od 17-85: nie ma IS ale ma lepsze światło, jest wolniejsza (bez HSM).
Oczywiście, będzie mydło przy pełnej dziurze, ale tak jak MARANTZ powiedział: to nie eL-ka. To ma być dla amatora, co chce czasami na ślubie (niezarobkowo), u cioci na imieninach probić trochę fotek, itp.
Ale tu nie chodzi o jakość L-ki. Tu chodzi o jakośc porównywalną do wspomnianych przez Ciebie sigm 18-125/200 chociażby. A te sample to jest jakas totalna porażka i mam nadzieję, że to sie nie potwierdzi w nastepnych.
Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Wez poszukaj dokladnie sampli z 18-125 i 18-200 robionych w podobnych warunkach (krawedzie, duze kontrasty, jasno) i przy pelnej dziurze...
Miałem 18-200 i na żadnym zdjęciu nie widziałem takiej CA. Na dobrą sprawę nie zauważałem w ogóle problemu CA do czasu zmiany obiektywu na inny.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Moja obecna Tokina jest sporo gorsza pod tym względem od Sigmy, to chyba jej największa wada. Oczywiście ma również sporo zalet dlatego ogólnie nie żałuję :)
Vitez wierz mi ogladałem dużo sampli z tych szkieł bo leżą one w granicy moich możliwości finansowych a co za tym idzie w kręgu moich zainteresowań. Jedne sample były lepsze drugie gorsze, ale nawet te nie najlepsze były w moim odczuciu lepsze niż te z tego 17-70 które poprostu sa tragiczne , i jak już pisałem wielokrotnie mam nadzieję, ze nastepne bedą dużo lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Edit: Troche zadużo: "lepszości" w tym poście ;)
taka lekka wydmuszka:) nei jest to nawet serika EX:)