35 L na cropa. Jest sens?

Nikoniarze nie narzekają na ich tanią ogniskową 35 na cropie...Wiadomo nie ta półka cenowa,ale użyteczność ogromna.Poza tym trzeba mieć jakiś powód by później na pełną klatkę odkładać :mrgreen:

24L mkII na cropa ma duzoooo wiekszy sens.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dreamstorm

Troszkę kolego się zagalopowałeś. To, że mam inne zdanie niż Ty nie znaczy, że jest to błąd myślowy.
Jeśli preferujesz kąt widzenia 45 stopni to polecam obiektyw 28mm na cropie :)

---

Zagalopowałem się widocznie dlatego, że pisałeś o 28/1.8 na 5D, co ewidentnie wskazuje że preferujesz po prostu szerszy kąt widzenia.
Ja wolę jednak trochę węższy, przez niektórych opisywany jako "nijaki".
Rozważałem też 28/1.8, ale ten obiektyw z pewnych względów przez długi czas miał mocno zawyżoną cenę (nawet do 40% wyższą niż podobnej klasy 85/1.8).

Cytat:

---

35tka ma trochę węższy o ile się nie mylę...no ale to detal. Jeśli nie mam racji to przepraszam.

---

Ano ma, ale mnie to pasuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ArturBonoVox

24L mkII na cropa ma duzoooo wiekszy sens.

---

Ma dokładnie taki sam sens, tylko dla innych ludzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez merida

Nikoniarze nie narzekają na ich tanią ogniskową 35 na cropie...Wiadomo nie ta półka cenowa,ale użyteczność ogromna.Poza tym trzeba mieć jakiś powód by później na pełną klatkę odkładać :mrgreen:

---

A no; nikonowska 35/1.8 to naprawdę drogie szkło - od 650 złotych do 850 złotych, nie to samo co daje nam canon 35/2 za 999złociszy :roll:

ale tak nie bzyczy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

A no; nikonowska 35/1.8 to naprawdę drogie szkło - od 650 złotych do 850 złotych, nie to samo co daje nam canon 35/2 za 999złociszy :roll:

---

przynajmniej Canon jest na pełną klatkę

Używałem wcześniej Sigmę 30 1.4 do 50d, teraz mam 35L i zdarza mi się uzywać tego zestawu. Podstawowy atut to fakt, że dostajemy szkło celne i niezawodne. Dawniej mówiłem, że nie warto dopłacać, teraz uważam że jak kogoś stać to warto. 35L to klasa szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

przynajmniej Canon jest na pełną klatkę

---

Szkoda tylko, że nie należy także do ostrych. Co z tego, że jest pod FF skoro i tak ludzie dochodzą do wniosku, że 35L lepiej już na FF kupić:roll:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z resztą nikon przynajmniej dba o użytkowników cropa, a canon koncentruje się tylko na FF:(

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

Szkoda tylko, że nie należy także do ostrych. Co z tego, że jest pod FF skoro i tak ludzie dochodzą do wniosku, że 35L lepiej już na FF kupić:roll:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

---

przecież wiesz, że to jest wyczajone, żebyś musiał więcej wydać

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

Z resztą nikon przynajmniej dba o użytkowników cropa, a canon koncentruje się tylko na FF:(

---

od wielu lat używam 5D, więc mi to nie przeszkadza :)

To czy się opłaca, czy nie, to już sobie autor wątku musi rozstrzygnąć, zaglądając sobie do portfela. Problemem tego forum jest przeświadczenie, że nie da się robić zdjęć nie mając FF. Otóż da się.
A 35L? To znakomite szkło zarówno na FF, jak i na cropie, po prostu w obu przypadkach inne. To, czy ktoś umie jego zalety wykorzystać, to już inna bajka.